訴願決定書

臺北市政府 111.12.02. 府訴二字第1116086293號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因住宅租金補貼事件，不服原處分機關民國 111年9月5日北市都企
字第1113070588號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同） 109年8月26日向原處分機關申請109年度住宅租金
補貼，檢附租賃地址位於本市松山區○○路○○段○○號○○樓○○房建
築物（下稱系爭建物）之租賃契約書（租賃期限：109年9月15日至110年8
月15日止），經原處分機關以 110年1月15日北市都企字第11030089892號
核定函（下稱109年度核定函）通知訴願人為109年度租金補貼核定戶（核
定編號：1091B14616）。訴願人復於110年9月22日檢附搬遷至租賃地址位
於本市中山區○○○路○○段○○巷○○號○○樓建築物之租賃契約（租
賃期限：110年9月16日至112年12月15日止）。原處分機關乃於110年 1月
至11月共計核撥租金補貼新臺幣（下同）3萬9,935元。嗣經原處分機關查
認訴願人申請時租賃地址之系爭建物無建物登記資料，核與自建自購住宅
貸款利息及租金補貼辦法（下稱補貼辦法）行為時第18條規定不符，乃以
111年9月 5日北市都企字第1113070588號函（下稱原處分，因部分內容誤
繕，業經原處分機關以111年10月27日北市都企字第 1113083015號函更正
在案）通知訴願人撤銷109年度核定函，另追繳其自110年1月至110年11月
溢領之租金補貼款 3萬9,935元【4,000元*9個月＋4,000元*15/31（110年
8月）＋4000元*15/30（110年9月）】。原處分於111年9月8日送達，訴願
人不服，於 111年9月12日在本府法務局網站聲明訴願，9月27日補具訴願
書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按住宅法第2條第1項規定：「本法所稱主管機關……在直轄市為直轄
市政府……。」第9條第1項第 3款規定：「為協助一定所得及財產以
下家庭或個人獲得適居之住宅，主管機關得視財務狀況擬訂計畫，辦
理補貼住宅之貸款利息、租金或修繕費用；其補貼種類如下：……三
、承租住宅租金。」第12條第 1項規定：「第九條第一項第一款至第
三款補貼之申請資格、應檢附文件、自有一戶住宅之認定、無自有住
宅或二年內建購住宅之認定、租金補貼額度採分級補貼之計算方式、
評點方式、申請程序、審查程序、住宅面積、期限、利率、補貼繼受
及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
行政程序法第 117條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，
原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。
但有下列各款情形之一者，不得撤銷：一、撤銷對公益有重大危害者
。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授
予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」
127 條規定：「授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金
錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之
情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無
效者，亦同。……行政機關依前二項規定請求返還時，應以書面行政
處分確認返還範圍，並限期命受益人返還之。……。」
自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法（下稱補貼辦法）第 1條規定
：「本辦法依住宅法（以下簡稱本法）第十二條第一項規定訂定之。
」第 3條規定：「自建、自購住宅貸款利息補貼及租金補貼，由直轄
市、縣（市）主管機關就下列事項辦理公告；並應於所轄鄉（鎮、市
、區）公所張貼公告，或輔以其他適當方式公告周知：一、申請資格
及評點方式。二、受理申請期間及方式。……」行為時第18條第 1項
第1款、第2項規定：「申請租金補貼之住宅應符合下列規定：一、建
物所有權狀影本、建築物使用執照影本、測量成果圖影本或建築物登
記資料，應符合下列情形之一：（一）主要用途含有『住』、『住宅
』、『農舍』、『套房』、『公寓』或『宿舍』字樣。（二）主要用
途均為空白，依房屋稅單或稅捐單位證明文件所載全部按住家用稅率
課徵房屋稅。（三）非位於工業區或丁種建築用地之建物，其主要用
途為『商業用』、『辦公室』、『一般事務所』、『工商服務業』、
『店舖』或『零售業』，依房屋稅單或稅捐單位證明文件所載全部按
住家用稅率課徵房屋稅。（四）非位於工業區或丁種建築用地之建物
，申請人出具主管建築機關核可作第一目用途使用及免辦理變更使用
執照之相關證明文件者，依房屋稅單或稅捐單位證明文件所載全部按
住家用稅率課徵房屋稅。」「以未保存登記之建築物申請租金補貼者
，提出合法房屋證明或經直轄市、縣（市）主管機關協助認定實施建
築管理前已建造完成之建築物文件，不受前項第一款規定之限制。」
行為時第22條第 2項規定：「停止租金補貼後，溢領租金補貼者，應
按該月之日數比例返還其溢領金額。溢領租金補貼返還期限以一年為
限；補貼機關得依溢領租金補貼者之經濟狀況協議分期返還。返還溢
領之租金補貼不予計算利息。溢領租金補貼者應先行返還或協議分期
返還後，方得接受以後年度之租金補貼。」第24條規定：「申請自建
、自購住宅貸款利息補貼或租金補貼案件之審查，以申請日所具備之
資格與提出之文件為審查依據及計算基準。……」
臺北市政府 104年11月3日府都服字第10439213600號公告：「主旨：
公告依自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第26條規定，將該辦法
有關住宅補貼案件相關事項，委任本府都市發展局辦理，並自 104年
11月24日生效……。」
原處分機關 109年6月29日北市都企字第10901256601號公告：「主旨
： 109年度住宅補貼（租金補貼……）公告。依據：自建自購住宅貸
款利息及租金補貼辦法第 3條。……公告事項：一、受理申請期間：
（一）第1次受理申請期間： 109年8月4日……至8月31日……，受理
申請項目為租金補貼……十、申請租金補貼之住宅應符合下列規定：
（一）建物所有權狀影本、建築物使用執照影本、測量成果圖影本或
建築物登記資料，應符合下列情形之一： 1、主要用途含有『住』、
『住宅』、『農舍』、『套房』、『公寓』或『宿舍』字樣。 2、主
要用途均為空白，依房屋稅單或稅捐單位證明文件所載全部按住家用
稅率課徵房屋稅。 3、非位於工業區或丁種建築用地之建物，其主要
用途為『商業用』、『辦公室』、『一般事務所』、『工商服務業』
、『店舖』或『零售業』，依房屋稅單或稅捐單位證明文件所載全部
按住家用稅率課徵房屋稅。 4、非位於工業區或丁種建築用地之建物
，申請人出具主管建築機關核可作第一目用途使用及免辦理變更使用
執照之相關證明文件者，依房屋稅單或稅捐單位證明文件所載全部按
住家用稅率課徵房屋稅。……（六）以未保存登記之建築物申請租金
補貼者，提出合法房屋證明或經直轄市、縣（市）主管機關協助認定
實施建築管理前已建造完成之建築物文件，不受前項第一款規定之限
制。……十八、其他事項悉依『住宅法』、『自建自購住宅貸款利息
及租金補貼辦法』……辦理。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關未提供訴願人陳述意見之機會，顯與
行政程序法第102條規定有違；訴願人業於109年度租金補貼申請書確
實提供編釘門牌資料申請，並經原處分機關審核通過，並無行政程序
法第119條信賴不值得保護之情事。
三、本件訴願人為 109年度住宅租金補貼核定戶，惟經原處分機關查認訴
願人申請時租賃之系爭建物無建物登記資料，此有訴願人 109年度租
金補貼申請書、系爭建物租賃契約書、本府民政局門牌整合檢索系統
列印畫面、本市松山地政事務所110年11月29日北市松地籍字第11070
20481號函（下稱地所110年11月29日函）、本市松山區戶政事務所11
0年11月29日北市松戶資字第1106010592號函（下稱戶所110年11月29
日函）等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張未提供訴願人陳述意見之機會，顯與行政程序法第 102
條有違；訴願人業於 109年度租金補貼申請書確實提供編釘門牌資料
申請，並經原處分機關審核通過，並無行政程序法第 119條信賴不值
得保護之情事云云。經查：
（一）按承租住宅租金補貼之申請資格、應檢附文件、自有一戶住宅之認
定及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關訂之，為住宅法第12
條第 1項所明定。內政部爰據以訂定補貼辦法，其中行為時第18條
第1項第1款及第 2項規定申請租金補貼之住宅，其建物所有權狀影
本、建築物使用執照影本、測量成果圖影本或建物登記資料應符合
下列情形之一：1.主要用途登記含有「住」、「住宅」、「農舍」
、「套房」、「公寓」或「宿舍」字樣者；2.主要用途均為空白，
依房屋稅單或稅捐單位證明文件所載全部按住家用稅率課徵房屋稅
；3.非位於工業區或丁種建築用地之建物，其主要用途為「商業用
」、「辦公室」、「一般事務所」、「工商服務業」、「店舖」或
「零售業」，依房屋稅單或稅捐單位證明文件所載全部按住家用稅
率課徵房屋稅；4.非位於工業區或丁種建築用地之建物，申請人出
具主管建築機關核可作前開1.所訂用途使用及免辦理變更使用執照
之相關證明文件者，依房屋稅單或稅捐單位證明文件所載全部按住
家用稅率課徵房屋稅；以未保存登記之建築物申請租金補貼者，提
出合法房屋證明或經直轄市、縣（市）主管機關協助認定實施建築
管理前已建造完成之建築物文件，不受上開應符合情形規定之限制
。又補貼辦法上開規定係依住宅法授權訂定，並未增加住宅法所無
之限制，且該等規定亦與住宅法之立法意旨無違，是原處分機關受
理住宅租金補貼申請，應依上開規定辦理審查事宜。
（二）查本件依本府民政局門牌整合檢索系統列印畫面影本所示，系爭建
物並無相關門牌歷史資料；次由地所 110年11月29日函影本可知，
並無系爭建物登記資料；且系爭建物亦查無門牌編釘紀錄，有戶所
110 年11月29日函影本附卷可憑。復依卷附資料所示，訴願人並未
提出行為時補貼辦法第18條第2項所定得不受同條第1項規定限制之
證明文件供核。是原處分機關審認系爭建物無建物登記資料，訴願
人之申請不符合補貼辦法行為時第18條第 1項所定申請租金補貼住
宅之要件，乃撤銷109年度核定函，另依同辦法行為時第22條第2項
規定，追繳訴願人自110年1月至同年11月溢領之補貼款共計 3萬9,
935元【4,000元*9個月＋4,000元*15/31（110年8月）＋4000元*15
/30（ 110年9月）】，並無違誤。至訴願人主張原處分機關於作成
處分前未給予陳述意見之機會一節，按行政程序法第103條第5款規
定，行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者，行政機關得
不給予陳述意見之機會。本件經原處分機關依本市民政局門牌整合
檢索系統、及向本市松山地政事務所與本市松山區戶政事務所查調
，確認系爭建物無登記資料已如前述，客觀上明白足以確認，依行
政程序法第103條第5款規定，原處分機關未給予訴願人陳述意見之
機會，尚難謂有程序違法之情形。
（三）又行政機關為執行社會福利政策，自須斟酌其施政措施之特殊性及
目的性，尤需考量政府資源之合理分配及運用，對於不符合規定要
件者，本即不應核准；如誤予核准，依行政程序法第117條第2款規
定，縱受益人有信賴值得保護之情事，但其信賴利益小於撤銷所欲
維護之公益者，行政機關仍得撤銷之。本件原處分機關依規定撤銷
原不應核准之補貼，具有為使公共資源充分發揮其效率，並避免政
府資源產生不合理分配及運用之公益，而此公益之維護明顯大於訴
願人個人之私益，是原處分機關自得撤銷原核准之處分。訴願主張
，尚難採之而對其為有利之認定。從而，原處分機關所為原處分，
揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、另訴願人申請陳述意見一節，因本件事實已臻明確，核無必要，併予
敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
委員宮文祥
中華民國 111 年 12 月 2 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印