訴願決定書

臺北市政府 112.02.23. 府訴二字第1116088714號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市建築管理工程處
訴願人因違反臺北市廣告物管理自治條例事件，不服原處分機關民國 111
年12月 8日北市都建寓字第1116199922號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 111年10月12日查得訴願人未經審查許可，擅
自於本市士林區○○○路○○段○○巷○○號○○樓建築物（下稱系爭建
物）外牆設置正面及側懸式招牌廣告各 1面（廣告內容：○○中醫……，
下稱系爭廣告物），違反臺北市廣告物管理自治條例第4條規定，乃以111
年12月 8日北市都建寓字第1116199922號函（下稱原處分）檢具照片通知
訴願人限於文到10日內自行改善，逾期仍未改善完畢，將逕依臺北市廣告
物管理自治條例裁罰。原處分於111年12月13日送達，訴願人不服，於111
年12月14日在本府法務局網站聲明訴願， 111年12月29日補具訴願書，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第97條之3第 1項至第3項規定：「一定規模以下之招牌廣告
及樹立廣告，得免申請雜項執照。其管理並得簡化，不適用本法全部
或一部之規定。招牌廣告及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）
主管建築機關申請審查許可，直轄市、縣（市）主管建築機關得委託
相關專業團體審查，其審查費用由申請人負擔。前二項招牌廣告及樹
立廣告之一定規模、申請審查許可程序、施工及使用等事項之管理辦
法，由中央主管建築機關定之。」
招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法第九十
七條之三第三項規定訂定之。」第2條第1款規定：「本辦法用辭定義
如下：一、招牌廣告：指固著於建築物牆面上之電視牆、電腦顯示板
、廣告看板、以支架固定之帆布等廣告。」第4條第 1項、第2項規定
：「側懸式招牌廣告突出建築物牆面不得超過一點五公尺，並應符合
下列規定：一、位於車道上方者，自下端計量至地面淨距離應在四點
六公尺以上。二、前款以外者，自下端計量至地面淨距離應在三公尺
以上；位於退縮騎樓上方者，並應符合當地騎樓淨高之規定。」「正
面式招牌廣告突出建築物牆面不得超過五十公分。」第5條第1項規定
：「設置招牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設
置處所之所有權或使用權證明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（
市）主管建築機關或其委託之專業團體申請審查許可。」
臺北市廣告物管理自治條例第2條第 1項第1款規定：「本自治條例所
稱廣告物，指為宣傳或行銷之目的而以文字、圖畫、符號、標誌、標
記、形體、構架或其他方式表示者；其種類如下：一招牌廣告：指
固著於建築物牆面上之電視牆、電腦顯示板、廣告看板、以支架固定
之帆布等以正面式、側懸式及騎樓簷下等形式設置之廣告。」第 3條
第1項第1款規定：「廣告物之管理，其主管機關如下：一招牌廣告
及透視膜廣告：臺北市建築管理工程處（以下簡稱建管處）。」第 4
條規定：「廣告物應經主管機關審查許可後，始得設置。……」第18
條規定：「招牌廣告依其規模分為下列兩種：一小型招牌廣告：指
下列情形之一，其申請設置時免申請雜項執照。（一）正面式招牌廣
告縱長在二公尺以下者。（二）側懸式招牌廣告縱長在六公尺以下者
。……」第31條規定：「廣告物違反第四條或第九條規定者，除大型
招牌廣告及大型樹立廣告，依建築法相關規定查處外，其餘限期改善
或補辦手續，逾期仍未改善或補辦手續者，處新臺幣六千元以上三萬
元以下罰鍰，得連續處罰；必要時，得命其限期自行拆除。」
二、本件訴願理由略以：要求文到10日内必須拆除招牌或是補齊文件，否
則就會開罰，政府單位不體諒民情，反而刁難民眾在短時間内處理完
畢，現在接近年關工班難尋，需補文件申請書之建築物所有權人不在
臺灣，10天内根本無法取得。
三、查訴願人未經申請許可，擅自設置系爭廣告物，有原處分機關現場勘
查照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張要求文到10日内必須拆除招牌或是補齊文件，否則就會
開罰，政府單位不體諒民情，反而刁難民眾在短時間内處理完畢云云
。經查：
（一）按招牌廣告指固著於建築物牆面上之電視牆、電腦顯示板、廣告看
板、以支架固定之帆布等以正面式、側懸式及騎樓簷下等形式設置
之廣告；廣告物應經主管機關審查許可後，始得設置；違反者，除
大型招牌廣告及大型樹立廣告，依建築法相關規定查處外，其餘限
期改善或補辦手續，逾期仍未改善或補辦手續者，處新臺幣 6,000
元以上 3萬元以下罰鍰；揆諸臺北市廣告物管理自治條例第2條第1
項第1款、第4條及第31條等規定自明。
（二）查系爭廣告物係固定於系爭建物牆面之正面及側面，屬臺北市廣告
物管理自治條例第2條第 1項第1款規定之正面式及側懸式招牌廣告
；訴願人未經主管機關審查許可即擅自設置系爭廣告物，有原處分
機關 111年10月12日現場勘查照片影本在卷可稽；是其違規事證明
確，洵堪認定。原處分機關以原處分限訴願人於文到10日內自行改
善，核屬有據，亦無不妥；訴願主張，尚難採據。從而，原處分機
關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
委員宮文祥
中華民國 112 年 2 月 23 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印