訴願決定書

臺北市政府 113.01.11. 府訴二字第1126085570號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因陳情事件，不服臺北市建築管理工程處民國112年8月24日北市都
建使字第1120006170號函及不作為，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書記載：「……一不服台北市政府112年8月17日收文AAAA11
20006170號二經2個月不作為……」經本府法務局電洽訴願人，據表
示其係不服臺北市建築管理工程處（下稱建管處）民國（下同） 112
年8月24日北市都建使字第1120006170號函（下稱 112年8月24日函）
及該處就其112年8月17日陳情事項（收文號：AAAA1120006170）怠為
處分之不作為（下稱系爭不作為）而提起訴願，合先敘明。
二、按訴願法第 2條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件
，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提
起訴願。前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月
。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就
公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效
果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情
形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法
不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之
查詢、行政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
三、訴願人原所有之本市萬華區○○段○○小段○○地號土地及其上門牌
「○○路○○巷○○號」建物，位於本府興辦○○國小擴建工程範圍
內，前經報奉行政院77年5月2日臺（77）內地字第595001號函核准徵
收土地及其土地改良物，並分別經本府地政處（ 100年12月20日起更
名為臺北市政府地政局）77年12月20日北市地四字第 58092號公告徵
收土地、80年 1月7日北市地四字第00327號公告徵收建築改良物；其
土地徵收補償費業經訴願人於78年 3月13日具領完竣，建物徵收補償
費因訴願人逾期未領，於80年12月10日以80年度存字第4833號提存書
提存於臺灣臺北地方法院提存所，並經訴願人於83年6月3日洽提存所
聲請領取在案，完成徵收補償程序。
四、訴願人於112年8月17日以書面反映本市萬華區○○段○○小段○○地
號土地及其上門牌本市萬華區○○路○○巷○○號等地上物，行政機
關故意違法併編為新編號等；經建管處以112年8月24日函回復訴願人
略以：「主旨：有關臺端反映本市萬華區○○國小一案……說明：…
…二、經查該校領有98使字第xxxx號使用執照，如有違規情形請檢具
明確事證提供本處，以俾函限建築物所有權人依規定辦理相關手續。
」訴願人不服 112年8月24日函及系爭不作為，於112年10月19日向本
府提起訴願，11月8日補正訴願程式，並據建管處檢卷答辯。
五、查建管處112年8月24日函係就訴願人陳情事項之回復說明，核屬觀念
通知，並非對其所為之行政處分。訴願人就此遽向本府提起訴願，揆
諸前揭規定，自非法之所許。
六、又按訴願法第2條第1項規定之課予義務訴願，須以人民依法申請之案
件為前提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地；再
按所謂「依法申請」，係指依法律有向行政機關申請為一定處分之權
利。本件訴願人所稱行政機關對於AAAA1120006170號收文不作為一事
，經查建管處就訴願人之陳情事項，業以112年8月24日函復，業如前
述，且訴願人就其陳情事項並無請求建管處作成一定處分之公法上請
求權，核與訴願法第2條第1項規定之「依法申請之案件」有別，非屬
訴願救濟範圍內之事項。訴願人就此提起本件訴願，揆諸前揭規定，
亦非法之所許。
七、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 8
款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 1 月 11 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印