-
臺北市政府 114.05.27 府訴三字第 1146081375 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 114 年 2 月 12 日北市都建字第
11460806602 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 50 日內另為處分。
事 實
本市大同區○○○路○○號、○○號等建築物（下稱系爭建物），領有xxx使字第xxx
x 號使用執照，為 2 幢 2 棟地上 12 層地下 4 層共 16 層 51 戶之 RC 造建築
物。原處分機關所屬本市建築管理工程處（下稱建管處）接獲民眾陳情系爭建物有違
反建築法之情事，於民國（下同）113 年 10 月 7 日派員至系爭建物勘查，查得系
爭建物有未經核准於地下第 4 層牆面擅自開口並設立門扇（下稱系爭開口）之情事
，乃拍照採證，嗣以 113 年 10 月 23 日北市都建字第 1136181082 號函通知系爭
建物之公寓大廈管理組織○○○○社區管理委員會（下稱管委會）應於 113 年 12
月 2 日前恢復原狀，倘屆期未改善，將依建築法續處。經管委會於 113 年 11 月
12 日以書面主張系爭開口係起造人即訴願人所為，與管委會無關，因該社區公共設
施尚未點交，應責令訴願人改善等語。經原處分機關查得系爭建物起造人為○○○○
○○股份有限公司（下稱○○公司），遂以 113 年 11 月 19 日北市都建字第 113
3077586 號函（下稱 113 年 11 月 19 日函）通知○○公司於 113 年 12 月 30
日前將系爭開口恢復原狀，倘屆期未改善將依建築法續處。經○○公司於 113 年
11 月 28 日以書面主張其與訴願人簽訂信託契約，其僅為信託名義上之起造人，依
該信託契約約定仍應由訴願人負起造人責任等語。原處分機關乃再以 113 年 12 月
4 日北市都建字第 1133072139 號函（下稱 113 年 12 月 4 日函）通知訴願人於
114 年 3 月 13 日前將系爭開口恢復原狀，倘屆期未改善將依建築法續處，該函於
113 年 12 月 10 日送達。嗣建管處於 114 年 1 月 21 日派員至系爭建物勘查，
系爭開口仍未恢復原狀，原處分機關審認系爭建物有未經核准擅自於地下第 4 層牆
面開口並設立門扇，違反建築法第 73 條第 2 項規定，爰依同法第 91 條第 1 項
第 1 款規定，以 114 年 2 月 12 日北市都建字第 11460806601 號函（下稱
114 年 2 月 12 日函）檢送同日期北市都建字第 11460806602 號裁處書（下稱原
處分，原處分關於建築法法條項次誤載部分，業經原處分機關以 114 年 5 月 6
日北市都授建字第 1146109847 號函更正在案）處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰
。原處分於 114 年 2 月 17 日送達，訴願人不服原處分，於 114 年 2 月 27
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、本件訴願書訴願請求欄雖記載：「請求撤銷之行政處分書、臺北市政府都市發展
局裁處書：發文日期 114 年 2 月 12 日、文號（北市都建字第 11460806601
號）、（北市都建字第 11460806602 號）」，惟查原處分機關 114 年 2 月
12 日函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意，應係不服原處分，合先
敘明。
二、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市
為直轄市政府……。」第 9 條規定：「本法所稱建造，係指左列行為：一、新
建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建
築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建。三、改建
：將建築物之一部分拆除，於原建築基地範圍內改造，而不增高或擴大面積者。
四、修建：建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架及屋頂，其中任何一
種有過半之修理或變更者。」第 73 條第 2 項至第 4 項規定：「建築物應依
核定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第九條建造行為以外主要構造、防
火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者
，應申請變更使用執照。但建築物在一定規模以下之使用變更，不在此限。前項
一定規模以下之免辦理變更使用執照相關規定，由直轄市、縣（市）主管建築機
關定之。第二項建築物之使用類組、變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中
央主管建築機關定之。」第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者
，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十萬
元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，
得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限
內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，未經核准
變更使用擅自使用建築物者。」第 92 條規定：「本法所定罰鍰由該管主管建築
機關處罰之……。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1 條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本
法）第七十三條第四項規定訂定之。」第 8 條第 2 款規定：「本法第七十三
條第二項所定有本法第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、
消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照之
規定如下：……二、防火區劃範圍、構造或設備之調整或變更。」
臺北市一定規模以下建築物免辦理變更使用執照管理辦法第 1 條規定：「本辦
法依建築法第七十三條第三項規定訂定之。」第 2 條規定：「本辦法之主管機
關為臺北市政府都市發展局（以下簡稱都發局）。」第 5 條第 1 項規定：「
建築物變更一定規模以下之主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停
車空間或其他與原核定不合之變更，應依附表二之一之申請程序辦理。」
附表二之一 一定規模以下建築物變更項目及申請程序對照表
（節錄）變更項目
變更主項目
防火區劃
變更細項目
防火區劃範圍調整
涉建築技術規則建築設計施工編第162條空間之變更
申請程序
Ｘ
備註
應備書圖文件
符號說明：
「Ｘ」：指依建築物使用類組及變更使用辦法辦理變更使用執照。
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願理由略以：原處分機關以 113 年 12 月 4 日函通知訴願人於 114
年 3 月 13 日前將系爭開口恢復原狀，114 年 1 月 21 日會勘時訴願人表示
會進行補辦手續，原處分機關竟於改善期限截止前之 114 年 2 月 12 日以原
處分予以裁罰，不符情理程序；原處分機關不應以發函○○公司之辦理期限（即
113 年 12 月 30 日）而限縮訴願人之處理時效，且原處分機關通知訴願人改善
前未辦理三方會勘，直至 114 年 1 月 21 日會勘時已晚於前開辦理期限，請
撤銷原處分。
四、查系爭建物有未經核准擅自於地下第 4 層牆面開口並設立門扇之情事，有 xx
使字第 xxxx 號使用執照存根及其竣工圖、現場採證照片、原處分機關 113 年
11 月 19 日函、113 年 12 月 4 日函及其送達證書、建管處 114 年 1 月
21 日會勘紀錄表等影本附卷可稽。
五、按建築物防火區劃範圍、構造或設備之調整或變更，應申請變更使用執照；違反
者，即得依建築法第 91 條第 1 項第 1 款規定處建築物所有權人或使用人等
6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續；為建築法第 73 條第
2 項、建築物使用類組及變更使用辦法第 8 條第 2 款所明定。本件系爭建物
有於地下第 4 層牆面擅自開口設立門扇，涉及變更防火區劃範圍之情事，且不
符合臺北市一定規模以下建築物免辦理變更使用執照管理辦法第 5 條第 1 項
附表 2 之 1 所規定得免辦理變更之項目，依建築法第 73 條第 2 項、建築
物使用類組及變更使用辦法第 8 條第 2 款規定，應申請變更使用執照獲准後
，始得變更使用。經查本件訴願人未經申請變更使用執照，擅自於系爭建物地下
室 4 樓牆面擅自開口設立門扇，變更防火區劃範圍，是訴願人有建築法第 73
條第2 項所規定防火區劃與原核定使用不合之變更之違規情事，堪予認定。
六、本件訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定之違規情事，已如前述，原處分機
關本得依建築法第 91 條第 1 項第 1 款規定逕予處罰，惟查本件原處分機關
以 113 年 11 月 19 日函命○○公司於 113 年 12 月 30 日前將系爭開口恢
復原狀後，復以 113 年 12 月 4 日函通知訴願人於 114 年 3 月 13 日前
改善，縱認○○公司 113 年 11 月 28 日以書面表示已知會訴願人依原處分機
關 113 年 11 月 19 日函遵照辦理，惟原處分機關既以 113 年 12 月 4 日
函對訴願人另定改善期限（114 年 3 月 13 日），得否不受其所定改善期限之
拘束，仍於改善期限屆至前即逕行裁處？是否欠缺妥當性且有違信賴保護原則？
容有再予釐清確認之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由
原處分機關於決定書送達之次日起 50 日內另為處分。
七、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第 81 條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
本案依分層負責規定授權人員決行