訴願決定書

臺北市政府 114.09.08 府訴三字第 1146084404 號訴願決定書訴願人 ○○○○○○管理委員會
代表人 ○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 114 年 6 月 3 日北市都建字第
11461197712 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市中山區○○路○○號等建築物（下稱系爭建物），領有xx使字第xxxx號使用執照
，為地上 12 層，地下 1 層之鋼筋混凝土造建築物，核准用途為店舖、集合住宅、
防空避難室等；訴願人為系爭建物之公寓大廈管理組織，依公寓大廈管理條例第 36
條第 2 款規定對系爭建物共有及共用部分負管理維護義務。因媒體報導系爭建物於
民國（下同）114 年 5 月 4 日有外牆磁磚剝落，砸中路邊停放之汽車之情事，經
原處分機關所屬臺北市建築管理工程處（下稱建管處）委託臺北市建築師公會於 114
年 5 月 26 日派員前往現場勘查，發現系爭建物有外牆飾面材剝落處已有剔除處理
，經目視無新鼓脹跡象、暫無公共安全疑慮，惟恐日後外牆飾面再剝落，系爭建物應
全面檢修，避免再次剝落危及人車安全（列管編號：1141999088 號），並現場作成
臺北市建築物外牆飾面材剝落通報案件勘檢紀錄表（下稱勘檢紀錄表）及拍照存證。
嗣原處分機關審認訴願人對系爭建物未盡其管理維護之責，114 年 5 月 4 日發生
外牆飾面剝落，致墜落物砸中路邊停放之汽車，已影響公共安全，損壞人民財產並妨
礙交通，其未維護建築物合法使用與其構造及設備安全，違反建築法第 77 條第 1
項規定，乃依同法第 91 條第 1 項第 2 款規定，以 114 年 6 月 3 日北市都
建字第 11461197712 號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）12 萬元罰
鍰。原處分於 114 年 6 月 11 日送達，訴願人不服，於 114 年 6 月 20 日在
本府法務局網站聲明訴願，6 月 27 日補具訴願書，7 月 1 日補正訴願程式及補充
訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使
用與其構造及設備安全。」第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情形之一
者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十
萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者
，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期
限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第七十七條第一項規定維護
建築物合法使用與其構造及設備安全者。」
內政部 111 年 2 月 22 日台內營字第 1110803161 號函釋：「主旨：有關建
築物共有及共用部分違反建築法第 77 條第 1 項……之處罰對象……說明：…
…二、按建築法第 77 條第 1 項規定，建築物所有權人、使用人應維護建築物
合法使用與其構造及設備安全，違反者應依同法第 91 條規定辦理；按管理委員
會係指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作、共有及共用
部分之清潔、維護、修繕及一般改良，為公寓大廈管理條例第 3 條第 9 款、
第 36 條第 2 款所明定……三、……公寓大廈管理委員會自屬建築法第 77 條
第 1 項所定負有維護建築物構造與設備安全之行政法上義務者，其責任內容為
以物為中心之『狀態責任』……是有關建築物共有及共用部分倘有違反上開規定
者，如屬已成立公寓大廈管理組織者，除區分所有權人會議另有決議或約定外，
該公寓大廈管理委員會或管理負責人為該違反狀態之處分相對人……」
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人於 114 年 5 月 4 日事故發生後，於翌日
已協請廠商就外牆剝落處之磁磚剔除，事後業已與受害車主和解，訴願人已經費
拮据，請減免罰鍰或撤銷原處分。
三、查系爭建物之外牆磁磚於 114 年 5 月 4 日剝落，砸中路邊停放車輛，嗣經
建管處委由臺北市建築師公會於 114 年 5 月 26 日至系爭建物現場勘查，發
現系爭建物外牆飾面材剝落處雖已有剔除處理，惟日後恐仍有再剝落之虞，應全
面檢修，避免再次剝落危及人車安全，有系爭建物使用執照存根、訴願人公寓大
廈組織報備資料、114 年 5 月 26 日勘檢紀錄表、114 年 5 月 25 日新聞報
導及現場會勘照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張事故發生後，於翌日已請廠商就外牆剝落處之磁磚剔除，業已與受
害車主和解云云：
（一）按建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用與其構造及設備安全；直轄
市、縣（市）（局）主管建築機關對於建築物得隨時派員檢查其有關公共安全
與公共衛生之構造與設備，建築法第 77 條第 1 項、第 2 項已有明定；查
系爭建物領有xx使字第xxxx號使用執照，為使用將近 50 年之建築物，訴願人
為系爭建物之公寓大廈管理組織，依公寓大廈管理條例第 36 條第 2 款規定
對系爭建物屬共有及共用部分之外牆壁磚飾材負管理維護義務。本件建管處委
由臺北市建築師公會於 114 年 5 月 26 日至系爭建物現場勘查，並現場作
成勘檢紀錄表，該表載以：「……參、外牆飾面勘檢項目評估表……項目　建
築物直接面臨建築線或供公眾通行側之外牆飾面　外牆材質種類：……■磁磚
……是否已裝有防護網……■否……外牆飾面有剝落、鼓脹現象……綜合評定
：■C 級（須注意，建議輔導修輔或改善）……建議事項：1. 通報標的台北
市中山區○○路○○號，為地上 12 層建物。2. 經現場勘驗建築物剝落處均
有作剔除處理；大樓總幹事亦說明已將剝落處剔除……，經目視無新鼓脹跡相
、暫無公共安全疑慮，惟恐日後再剝落仍列為 C 級，並告知總幹事建議大樓
應全面檢修，避免再次剝落危及人車安全。……。伍、各層戶外牆飾面受損狀
況記錄臨公眾通行之外牆面向■正……樓層別 4 ～9 樓　門牌別　○○路○
○號　受損狀況……■其他：剝落處已剔除……」，並有現場採證照片影本在
卷可憑；是系爭建物外牆飾面材確有多處剝落情事，已影響公共安全，並損壞
人民財產之情形，有 114 年 5 月 4 日、26 日現場照片及新聞報導等影
本在卷可稽；訴願人依法負有系爭建物合法使用與其構造及設備安全之義務，
惟訴願人並未善盡該義務，致發生系爭建物外牆飾面磁磚剝落情事，並造成他
人車輛毀損，原處分機關審認訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依建
築法第 91 條第 1 項第 2 款規定裁處，並無違誤。
（二）又訴願人與受害車主間如何和解及額度為何，係其等間私權事項，其已儘速完
成外牆磁磚剝落處剔除，此屬事後改善行為，尚不影響本件違規行為之認定。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審酌系爭建物因外牆磁磚掉落，且已
造成損壞人民財產且影響交通安全，依其違規情節及應受責難程度等，依前揭
規定處訴願人 12 萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。又倘訴願人繳交罰
鍰有困難者，得另向原處分機關申請分期繳納罰鍰，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 9 月 8 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印