-
臺北市政府 114.09.08 府訴三字第 1146084433 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 114 年 5 月 23 日北市都建字第
11460202252 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人所有本市內湖區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓建築物（下稱系爭建
物），領有xx使字第xxxx號使用執照（為地上 14 層之 RC 造建築物，核准用途為集
合住宅等，為供公眾使用之建築物）。原處分機關所屬本市建築管理工程處依民眾陳
情於民國（下同）114 年 3 月 13 日派員至系爭建物勘查，發現現場有未經許可擅
自進行室內裝修情事，乃拍照採證。嗣原處分機關以 114 年 3 月 18 日北市都建
字第 1146092935 號函（下稱 114 年 3 月 18 日函）請訴願人於文到次日起 30
日內（114 年 4 月 20 日前）補辦室內裝修審查許可，逾期未辦理者依建築法規定
續處；該函於 114 年 3 月 21 日送達，惟訴願人未於期限內補辦。原處分機關審
認訴願人未經審查許可擅自進行室內裝修，違反建築法第 77 條之 2 第 1 項規定
，爰依同法第 95 條之 1 第 1 項及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準
第 4 點附表 2 項次 23 等規定，以 114 年 5 月 23 日北市都建字第 1146020
2251 號函檢送同日期北市都建字第 11460202252 號裁處書（下稱原處分），處訴
願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，同函並命訴願人於文到次日起 30 日內補辦室內裝
修審查許可，逾期未辦理者依法續處。該函及原處分於 114 年 6 月 2 日送達，
訴願人不服原處分，於 114 年 6 月 23 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理 由
一、本件訴願書記載：「……不服臺北市政府都市發展局於民國 114 年 5 月 23
日作成之『北市都建字第 11460202251』行政處分，處分新臺幣 6 萬元罰鍰…
…。」查原處分機關 114 年 5 月 23 日北市都建字第 11460202251 號函係
檢送原處分等予訴願人，並限期命訴願人補辦室內裝修審查許可，且訴願人業已
於 114 年 6 月 6 日取得室內裝修施工許可證（施工期間自 114 年 6 月
6 日起至 114 年 12 月 5 日止），揆其真意，訴願人應係不服原處分，合先
敘明。
二、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市
為直轄市政府……。」第 5 條規定：「本法所稱供公眾使用之建築物，為供公
眾工作、營業、居住、遊覽、娛樂及其他供公眾使用之建築物。」第 77 條之 2
第 1 項第 1 款、第 4 項規定：「建築物室內裝修應遵守左列規定：一、供
公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築物，經內政部認
有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關專業技術團體審
查。」「前三項室內裝修申請審查許可程序、室內裝修從業者資格、申請登記許
可程序、業務範圍及責任，由內政部定之。」第 95 條之 1 第 1 項規定：「
違反第七十七條之二第一項或第二項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內
裝修從業者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未
改善或補辦者得連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」
建築物室內裝修管理辦法第 1 條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第
七十七條之二第四項規定訂定之。」第 2 條規定：「供公眾使用建築物及經內
政部認定有必要之非供公眾使用建築物，其室內裝修應依本辦法之規定辦理。」
第 3 條規定：「本辦法所稱室內裝修，指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔
屏、地氈等之黏貼及擺設外之下列行為：一、固著於建築物構造體之天花板裝修
。二、內部牆面裝修。三、高度超過地板面以上一點二公尺固定之隔屏或兼作櫥
櫃使用之隔屏裝修。四、分間牆變更。」第 22 條第 1 項規定：「供公眾使用
建築物或經內政部認定之非供公眾使用建築物之室內裝修，建築物起造人、所有
權人或使用人應向直轄市、縣（市）主管建築機關或審查機構申請審核圖說，審
核合格並領得直轄市、縣（市）主管建築機關發給之許可文件後，始得施工。」
內政部 99 年 3 月 3 日台內營字第 0990801045 號令釋（下稱 99 年 3 月
3 日令釋）：「建築法第 5 條所稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業
、居住、遊覽、娛樂、及其他供公眾使用之建築物，其範圍如下；同一建築物供
二種以上不同之用途使用時，應依各該使用之樓地板面積按本範圍認定之：……
二十、六層以上之集合住宅（公寓）。……。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4 點規定：「本府處理違反本
法事件統一裁罰基準如附表二。」
附表二、違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項 次
23
違 反 事 件
建築物室內裝修違反相關規定。
法 條 依 據
第95條之1第1項
統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰
分類
第1次
室內裝修未依規定定申請審查。
處6萬元罰鍰並限期1個月改善或補辦。
裁罰對象
建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者。
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願理由略以：訴願人為系爭建物之屋主，於 114 年 3 月 21 日接獲原
處分機關 114 年 3 月 18 日函即委由建築師向○○○○○○公會申請系爭建
物室內裝修審查，並於 114 年 6 月 6 日領得室內裝修施工許可證。114 年
3 月 25 日原處分機關○姓承辦人曾至現場會勘並留有全名及分機，惟至今訴願
人從未收到任何後續通知、說明或補正函文，亦未提供書面會勘紀錄予訴願人；
原處分機關於 114 年 5 月 23 日逕作成原處分，忽略訴願人已主動申辦裝修
許可、積極配合現場勘查等情，與比例原則及正當程序相違，請撤銷原處分。
四、訴願人所有系爭建物未經申請室內裝修審查許可，擅自於系爭建物進行室內裝修
施工之情事，有系爭建物xx使字xxxx號使用執照存根、建物標示部及所有權部查
詢列印畫面、現場照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其接獲原處分機關 114 年 3 月 18 日函即委由建築師申請系爭
建物室內裝修審查，並於 114 年 6 月 6 日領得室內裝修施工許可證，未經
任何補正或通知，原處分機關卻於 114 年 5 月 23 日逕作成原處分，有違比
例原則及正當程序云云：
（一）按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款、建築物室內裝修管理辦法第 22
條第 1 項規定及內政部 99 年 3 月 3 日令釋，6 層以上之集合住宅（公
寓）屬供公眾使用之建築物，其室內裝修應申請審查許可，於領得直轄市、縣
（市）主管建築機關發給之許可文件後，始得施工。違反者，依建築法第 95
條之 1 第 1 項規定處分建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6 萬
元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續
處罰。次按室內裝修指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏貼
及擺設外之固著於建築物構造體之天花板裝修、內部牆面裝修、高度超過地板
面以上 1.2 公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用之隔屏裝修、分間牆變更之行為
；建築物室內裝修管理辦法第 3 條定有明文。
（二）查系爭建物依前揭內政部 99 年 3 月 3 日令釋意旨，為供公眾使用建築物
，依前揭規定，其室內裝修應申請審查許可，領得許可文件後，始得施工。本
件依卷附原處分機關 114 年 3 月 13 日採證照片影本所示，系爭建物之牆
面有拆除痕跡，呈現原始不平整之紅磚及水泥表面，隔間牆已打通，現場置有
建材備品，現場確屬施工進行室內裝修管理辦法第 3 條所規定牆面裝修及分
間牆變更之室內裝修行為。訴願人進行室內裝修，自應申請室內裝修審查許可
，且原處分機關以 114 年 3 月 18 日函通知訴願人系爭建物已違反建築法
第 77 條之 2 規定，限於文到次日起 30 日內（即 114 年 4 月 20 日前
）補辦室內裝修審查許可，並敘明逾期未辦理者依同法第 95 條之 1 規定續
處，該函於 114 年 3 月 21 日送達，惟訴願人仍未依限補辦，其違規事證
明確，洵堪認定。訴願人自承未事先申請審查許可即進行室內裝修，原處分機
關以原處分予以裁處，並無違誤。縱訴願人事後已於 114 年 6 月 6 日領
得系爭建物室內裝修施工許可證，亦僅屬事後改善行為，並不影響本件違規事
實之成立。另訴願人主張其接獲原處分機關 114 年 3 月 18 日函即委由建
築師申請系爭建物室內裝修審查，114 年 3 月 25 日原處分機關○姓承辦人
曾至現場會勘並留有全名及分機云云，查 114 年 3 月 18 日函已載有本案
承辦人姓名（即○姓承辦人）及分機等聯絡方式，訴願人所稱○姓承辦人並非
本件系爭建物室內裝修案件之承辦人，另原處分機關於答辯書陳明，違法狀態
可能構成違反不同法律規定而依機關權責分工由不同單位進行查處，不同單位
人員為處理案件違規情狀依業管範疇所分配分工之分別處理，訴願人倘欲查詢
原處分機關於 114 年 3 月 25 日派員至現場勘查之後續情形，得電詢該日
到場勘查之○姓承辦人以釐清相關疑慮或有無其他應辦理事項。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）