訴願決定書

臺北市政府 114.11.03 府訴三字第 1146085955 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 114 年 7 月 15 日北市都築
字第 11430517061 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分關於處新臺幣 20 萬元罰鍰部分撤銷；其餘訴願駁回。
事實
訴願人承租之本市中正區○○○路○段○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），位於
都市計畫第 3 種商業區（原屬第 2 種商業區，依都市計畫說明書圖規定辦理，始
得作第 3 種商業區使用），經本府警察局中正第二分局（下稱中正第二分局）持臺
灣臺北地方法院核發之搜索票，於民國（下同）114 年 7 月 3 日查獲訴願人在系
爭建物獨資經營○○○○企業社（店名：xxxxxxxx ○○○○○），以撲克牌為賭博
工具，提供賭客進入系爭建物賭博財物，違規使用系爭建物為賭博場所，除將訴願人
及相關人員以涉刑法賭博罪嫌移送臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）偵辦外，
並查報系爭建物為「正俗專案」列管執行對象，另以 114 年 7 月 10 日北市警中
正二分行字第 1143010549 號函（下稱 114 年 7 月 10 日函）檢送相關資料移請
原處分機關處理。案經原處分機關審認訴願人違規使用系爭建物為賭博場所，違反都
市計畫法第 35 條、臺北市都市計畫施行自治條例第 10 條之 1 及臺北市土地使用
分區管制自治條例行為時第 22 條等規定，乃依都市計畫法第 79 條第 1 項前段及
臺北市政府執行「正俗專案」停止及恢復供水電工作方案暨裁罰基準第 4 點等規定
，以 114 年 7 月 15 日北市都築字第 11430517061 號裁處書（下稱原處分）處
訴願人新臺幣（下同）20 萬元罰鍰，並勒令停止違規使用。原處分於 114 年 7
月 18 日送達，訴願人不服，於 114 年 8 月 13 日經由原處分機關向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府……。」第 32 條規定：「都市計畫得劃定住宅、商業、工業等使用
區，並得視實際情況，劃定其他使用區域或特定專用區。前項各使用區，得視實
際需要，再予劃分，分別予以不同程度之使用管制。」第 35 條規定：「商業區
為促進商業發展而劃定，其土地及建築物之使用，不得有礙商業之便利。」第
79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採
取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）政府依本法所發布之
命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使
用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使
用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供
水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物
所有權人、使用人或管理人負擔。」
行政罰法第 26 條第 1 項、第 2 項規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反
行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得
沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。」「前項行為如經不起訴處分、
緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩
刑之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」
臺北市都市計畫施行自治條例第 10 條之 1 規定：「前條各使用分區使用限制
如下：……二、商業區：以建築商場（店）及供商業使用之建築物為主，不得為
有礙商業之便利、發展或妨礙公共安全、衛生之使用。……。」
臺北市土地使用分區管制自治條例行為時第 22 條規定：「在第二種商業區之使
用，應符合下列規定：一、不允許使用（一）第三十五組：駕駛訓練場。……（
十一）第五十六組：危險性工業。二、不允許使用，但得附條件允許使用（一）
第十二組：公用事業設施。……（九）第五十二組：公害較輕微之工業。三、其
他經市政府認定有礙商業之發展或妨礙公共安全及衛生，並經公告限制之土地及
建築物使用。」行為時第 23 條規定：「在第三種商業區之使用，應符合下列規
定：一、不允許使用（一）第三十五組：駕駛訓練場。……（十一）第五十六組
：危險性工業。二、不允許使用，但得附條件允許使用（一）第十二組：公用事
業設施。……（七）第五十二組：公害較輕微之工業。三、其他經市政府認定有
礙商業之發展或妨礙公共安全及衛生，並經公告限制之土地及建築物使用。」
法務部 107 年 4 月 23 日法律字第 10703505410 號函釋：「主旨：有關貴
府『正俗專案』執行對象……涉及行政罰法第 26 條相關規定適用疑義乙案……
說明：……二、按行政罰法（下稱本法）第 26 條第 1 項、第 2 項規定……
是以，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，並經該管司法機關於
行政罰裁處時效完成前開始偵查處理時，行政機關即已喪失管轄權，自不得就違
反行政法上義務之行為裁處之，更無裁處權時效進行可言。換言之，行政機關此
時應俟司法機關為不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付
審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起，始得依行為人所違反行政法
上義務規定裁處……。三、次按，本法第 26 條第 1 項規定係以同一行為人所
為之一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定為前提……有關違反行政
法上義務規定之事實，究應評價為『一行為』抑或『數行為』乃個案判斷問題，
並非僅就法規與法規間關連或抽象事實予以抽象判斷，必須就具體個案事實情節
依據行為人主觀犯意、構成要件實現、受侵害法益及所侵害法律效果，斟酌被違
反行政法上義務條文文義、立法意旨、制裁意義、期待可能性與社會通念等因素
綜合判斷決定之……。本件依來函說明五所載，貴府似已審認屬一行為同時觸犯
刑法及違反都市計畫法之情形，且因已移送檢察機關偵辦，行政機關自不得依都
市計畫法規定裁處罰鍰。至於罰鍰以外之沒入或其他種類行政罰，依行政罰法第
26 條第 1 項但書規定，行政機關仍得予以裁處……。」
臺北市政府執行「正俗專案」停止及恢復供水電工作方案暨裁罰基準第 2 點規
定：「依據法令（一）都市計畫法第七十九條……臺北市土地使用分區管制自治
條例。……。」第 3 點規定：「執行對象……（三）查獲經營賭博或賭博性電
動玩具案件之營業場所。……。」第 4 點規定：「停止供水、供電原則及裁罰
基準（一）本市建築物之使用，有本基準第三點各款情形之一，而違反都市計畫
土地使用分區管制規定者，如同時觸犯刑事法律者，應將使用人移送該管司法機
關，並依都市計畫法第七十九條第一項規定，勒令建物使用人、所有權人停止違
規使用。（二）違反都市計畫法第七十九條第一項案件裁罰基準：1. 第一階段
處使用人新臺幣二十萬元罰鍰並勒令使用人、所有權人停止違規使用。……。」
臺北市政府 104 年 4 月 29 日府都築字第 10433041900 號公告：「主旨：
公告『都市計畫法第 79 條』有關本府權限，委任本府都市發展局辦理，並自公
告之日起生效。……公告事項：『都市計畫法第 79 條』有關本府權限，委任本
府都市發展局辦理，以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：系爭建物由訴願人承租，系爭建物舉辦德州撲克錦標賽，近
年司法實務多認為係競技而非賭博。本案已進入司法機關審理，訴願人尚未被起
訴，基於無罪推定原則，原處分機關不得逕以中正第二分局之函文認定訴願人涉
賭博行為，原處分裁罰訴願人 20 萬元部分，違反行政罰法第 26 條第 1 項、
第 2 項規定，應予撤銷，且原處分機關裁處前並未依法給予訴願人陳述意見之
機會，請撤銷原處分。
三、查本案系爭建物位於都市計畫第 3 種商業區（原屬第 2 種商業區，依都市計
畫說明書圖規定辦理，始得作第 3 種商業區使用），經中正第二分局於 114
年 7 月 3 日查得系爭建物提供賭客從事賭博行為，違規使用為賭博場所，有
系爭建物地籍套繪都市計畫使用分區圖、中正第二分局 114 年 7 月 10 日函
及所附刑事案件報告書、調查筆錄、現場蒐證照片及相關資料等影本附卷可稽。
四、至訴願人主張其未涉賭博罪嫌，，且原處分機關裁處前未依法給予陳述意見之機
會云云：
（一）按商業區以建築商場（店）及供商業使用之建築物為主，不得為有礙商業之便
利、發展或妨礙公共安全、衛生之使用；都市計畫範圍內土地或建築物之使用
，違反都市計畫法或直轄市政府等依該法所發布之命令者，得處建築物所有權
人、使用人等 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令停止使用等；不拆除、
改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制
拆除或採取其他恢復原狀之措施；揆諸都市計畫法第 35 條、第 79 條第 1
項及臺北市都市計畫施行自治條例第 10 條之 1 等規定自明。又「賭博場所
」目前仍非臺北市土地使用分區管制自治條例所准許，因此在住宅區或商業區
之土地或建築物內，從事賭博場所之使用，自屬違反臺北市政府依都市計畫法
令對土地使用分區管制之行為。
（二）查本案系爭建物位於第 3 種商業區（原屬第 2 種商業區，依都市計畫說明
書圖規定辦理，始得作第 3 種商業區使用），依中正第二分局 114 年 7
月 10 日函及所附刑事案件報告書、調查筆錄等影本所示，中正第二分局於
114 年 7 月 3 日 22 時許持臺灣臺北地方法院核發之搜索票（案由：賭博
，以訴願人為受搜索人，系爭建物為搜索範圍等）至系爭建物執行搜索，當場
查獲訴願人租用系爭建物作為「xxxxxxxx ○○○○○」場地，以舉辦德州撲
克限時錦標賽之名義對外招攬不特定人之方式經營德州撲克賭場，以撲克牌為
賭博工具，提供賭客在系爭建物賭博財物。賭博方式為賭客先繳交 3,400 元
（其中 3,100 元作為獎金發放，其餘 300 元則由賭場抽取營利）後，向櫃
檯人員兌換 5 萬點籌碼，再由發牌員工（即荷官）發給每位賭客 2 張手牌
，並於賭桌上放置 3 張公牌，賭客輪流以大盲注、小盲注金額不定進行下注
，其餘賭客則自由下注，再發第 4 張公牌再依序下 1 次注，再發第 5 張
公牌，再依所持之 2 張牌與 5 張公牌配對出最有利之牌組，互相比牌面大
小分輸贏，勝者贏得桌面上所有金額下注籌碼，賭客剩餘之籌碼得以籌碼與現
金以 1：0.06 之比例，將籌碼換回現金。中正第二分局並查獲包含訴願人（
實際負責人）及○○○等 2 名工作人員，現場賭客○○○等 8 人，查扣撲
克牌 8 副、計時器 1 個、零用金 3,000 元、賭資現金 1 萬 9,900 元
、服務費獎金（抽頭金）700 元、抽頭金 8,200 元、預備籌碼 674 萬 8,0
00 元、鐘點錦標賽報名表 1 張（正在進行中）、鐘點錦標賽報名表 2 張
（已結束）、監視器 1 組、手機 1 支、點鈔機 1 臺、帳本 1 批、賭具
撲克牌 2 副、賭具 ALL in 1 個、賭具擋牌 1 個、賭具計時器 1 個、賭
具 DEALER 1 個、賭具時間卡 21 張、賭具彩池籌碼 6,500 元、賭資籌碼 4
8 萬 3,600 元等物品。
（三）本案中正第二分局於 114 年 7 月 3 日對現場賭客○○○所作之調查筆錄
記載略以：「……問：警方於今（3 ）日 22 時 00 分持臺灣臺北地方法院核
發搜索票前往中正區○○○路○段○○號實施搜索，你是否有在場？做何事？
答：有在現場。我在牌桌上打牌。……問：警方於現場扣押你何物品？現場還
有何人？你有無財物損失？答：我當時的賭資（籌碼幣）142,000 元。還有其
他賭客，大概 7-8 人、負責人跟發牌的人，我都不認識，今天都是第一次看
到。就籌碼的損失。……問：現場是否為會員制？是否要加入會員才能進入？
答：是會員制，需要出示 xxxxxxxxx 的會員編號才能進場。是的，要有會員
才能進入。……問：你進入時係由何人確認你的會員資訊？答：櫃台人員跟我
確認的。問：警方進入時你在第幾桌？第幾個位置？答：現場只有一桌。我在
第 6 個位置。……問：你該桌的牌局積分賽制如何計算？繳納入場的費用為
何？其中多少是給店家的服務費？答：3,400 元的現金換到 50,000 元的籌碼
幣。其中新台幣 300 元是給店家的服務費，所以籌碼是 3,100 元的現金換
50,000 元的籌碼幣。新台幣 300 元包含入場費跟店家的服務費。問：承上
，你是在該店家之哪一處所？找何人？以現金兌換籌碼。答：就是櫃台。找櫃
台人員。問：請說明德州撲克玩法及賭具為何？答：係以撲克牌為賭具，賭客
需先以現金 3,400 元兌換 5 萬元之籌碼，並以繳納費用外另作為抽頭金，
其中 300 元作為營利場所費用，3,400 賽制小盲注 1 注 200 元、大盲注
1 注 300 元，每 1 小時再提升盲注級別，共提升 1 次，荷官會發兩張手
牌予每位賭客，桌面上會依次發 5 張公牌，分別為翻牌 3 張、轉牌 1 張
、河牌 1 張，依次由每桌玩家輪流下注，最後以手中的 2 張手牌與桌面上
的 5 張公牌組合出的 5 張為最大牌型為獲勝。……問：比賽（賭博）結束
後，手上剩餘籌碼至何處？找何人？兌換回現金，請說明整個流程。答：到櫃
台會有人員點碼，依比例將現金換回來給我們，比例就是 50,000 籌碼幣可以
換回新台幣 3,100 元。問：若現在將籌碼換回現金，約能換回多少現金？比
例為何？答：我當時的籌碼幣有 14,200 元（按：應為 142,000 元），乘以
0.06 可以換回新台幣 8,520 元。……問：如果賭客於賭局中途籌碼輸完，
是否可補碼（REBUY ）？是否要再收取行政費（抽頭金）？有無限制買入次數
及時間？答：可以。一次要換 50,000 籌碼幣，就是要新台幣 3,400 元。正
常是會在時間結束前限制購買 5 次，時間是以 2 個小時為限，剩下半小時
以內不能再補碼。……問：賭局（賽事）結束後，賭客（玩家）的名次及獎金
如何決定？答：櫃台人員點完每個賭客的籌碼幣後，會決定名次跟獎金。……
問：承上，前幾名可領取獎金？答：前三名。問：承上，前三名以外之賭客，
能否領取獎金？答：額外獎金不行，只有自己的籌碼幣依比例兌換回現金。問
：賭局（賽事）結束後，是由何人負責清算籌碼並計算發放獎金返還賭客？答
：櫃台人員跟工作人員都會幫忙清算。問：以何種方式計算籌碼兌換獎金之比
例？答：是依照比例，將籌碼幣乘以 0.06 來兌換現金……。問：承上，有領
取獎金之賭客（玩家），手上剩餘的籌碼如何處置？找誰兌換？答：一樣找櫃
台人員，依造比例兌換回現金。……問：據現場其他賭客稱，無論有無贏到獎
金之賭客（玩家），均可至櫃檯將剩餘籌碼換回現金，請說明之。答：是的沒
錯，最終手上的籌碼幣都是可以乘以 0.06 兌換回現金。……」，該調查筆錄
經○○○簽名確認在案，且其他同一桌的賭客於接受訊問時，就報名費包含服
務費，係以撲克牌為賭具，使用籌碼進行下注，報名費 3,400 元共兌換 5
萬籌碼，及牌局結束後以剩餘籌碼以 0.06 之比率兌換現金等賭博方式，加入
會員即可進入店內遊玩，亦為與賭客○○○相同之陳述，並有其等之調查筆錄
影本附卷可稽。次依卷附中正第二分局於 114 年 7月 3 日搜索「xxxxxxx
x ○○○○○」之搜證照片及查扣物品所示，現場陳設擺有數張供賭博使用之
賭桌。另賭客○○○等 8 人均經中正第二分局以其等於非公共場所或非公眾
得出入之職業賭博場所賭博財物者，違反社會秩序維護法為由，各處 9,000
元罰鍰。是系爭建物於 114 年 7 月 3 日有作為賭博場所使用之事實，堪
予認定。復查系爭建物之土地使用分區原屬第 2 種商業區，且系爭建物尚未
依都市計畫辦理變更回饋為第 3 種商業區，依臺北市土地使用分區管制自治
條例行為時第 22 條規定，不允許第 2 種商業區作賭博場所使用；再者，依
同自治條例行為時第 23 條規定，第 3 種商業區亦不允許作賭博場所使用。
訴願人在系爭建物經營賭博業，為系爭建物之使用人，其對於業務執行、受雇
人等之行為有監督之責，對於其使用之建物亦應負合法使用之責，本件既經中
正第二分局於系爭建物查得上述作為賭博所使用之情事，難認訴願人已盡經營
管理監督及合法使用系爭建物之責任，是訴願人違反都市計畫法第 35 條等規
定之事證明確，洵堪認定。至訴願人主張原處分機關於裁處前未給予陳述意見
之機會一節，查本件原處分機關裁處前雖未給予訴願人陳述意見，惟訴願人及
原處分機關業於 114 年 10 月 20 日至本府訴願審議委員會進行訴願陳述意
見程序，依行政程序法第 114 條第 1 項第 3 款規定，應認已事後給予訴
願人陳述意見之機會。
（四）惟按行政罰法第 26 條第 1 項及第 2 項規定：「一行為同時觸犯刑事法律
及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行
政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。」「前項行為如經不
起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處
分、免刑、緩刑之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」復按違
法之行為究應評價為「一行為」抑或「數行為」乃個案判斷之問題，並非僅就
法規與法規間之關連或抽象事實予以抽象判斷，必須就具體個案之事實情節依
據行為人主觀犯意、構成要件之實現、受侵害法益及所侵害之法律效果，斟酌
被違反行政法上義務條文之文義、立法意旨、制裁之意義、期待可能性與社會
通念等因素綜合判斷決定之（法務部 101 年 1 月 6 日法律字第 1000006
693 號函釋可參）。查刑法第 268 條規定之犯罪構成要件，係以「意圖營利
，供給賭博場所或聚眾賭博者」為成立要件；原處分機關以訴願人違反建築物
使用人依都市計畫法第 35 條等規定合法使用建築物之義務，乃依同法第 79
條第 1 項規定予以處罰；則本件訴願人使用系爭建物作為賭博場所之行為，
與中正第二分局以上開 114 年 7 月 10 日函附之刑事案件報告書將其以涉
嫌觸犯刑法第 268 條規定移送臺北地檢署偵辦之行為，既經原處分機關審認
為同一行為，依法務部 107 年 4 月 23日法律字第 10703505410 號函釋意
旨，倘一行為同時觸犯刑法及違反都市計畫法之情形，且因已移送檢察機關偵
辦，於有行政罰法第 26 條第 2 項之情形前，行政機關尚不得依都市計畫法
規定裁處罰鍰；本件就刑事責任部分已移送臺北地檢署偵辦，於有行政罰法第
26 條第 2 項之情形前，縱為有效嚇阻行政不法行為，仍不得同時為行政罰
鍰處分。從而，原處分關於處訴願人 20 萬元罰鍰部分應予撤銷。
五、至都市計畫法第 79 條第 1 項所定停止使用或回復原狀等，因非屬裁罰性不利
處分，故無行政罰法第 26 條規定之適用，行政機關自得為之。是原處分關於勒
令停止違規使用部分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為部分無理由，部分為有理由，依訴願法第 79 條第 1 項
及第 81 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 11 月 3 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定駁回部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印