-
臺北市政府 114.12.01 府訴三字第 1146087184 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 114 年 8 月 25 日北
市都建字第 11461506981 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號等建築物（下稱系爭建物），領有xx
使字第xxxx號使用執照，為地上 4 層 174 戶之鋼筋混凝土造建築物，訴願人為系
爭建物○○之○○號○○樓之所有權人。原處分機關依民眾陳情查得訴願人於系爭建
物○○之○○號○○樓之退縮空地（下稱系爭地點）擺設攤車、堆放雜物等情事，涉
違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，乃以民國（下同）114 年 4 月 16
日北市都建字第 1146100827 號函（下稱 114 年 4 月 16 日函）通知訴願人於文
到 20 日內以書面向本市建築管理工程處（下稱建管處）陳述意見並檢附已自行改善
之相關證明文件等。114 年 4 月 16 日函於 114 年 4 月 18 日送達，訴願人屆
期未陳述意見。嗣原處分機關於 114 年 8 月 19 日派員至系爭地點現場勘查，發
現訴願人前開違規情事仍未改善，乃審認訴願人於系爭地點堆置雜物，違反公寓大廈
管理條例第 16 條第 2 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 4 款及臺北市政府
處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點項次 13 等規定，以 114 年
8 月 25 日北市都建字第 11461506981 號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣
（下同）4 萬元罰鍰，並限期於文到 15 日內改善完畢並向建管處報備，逾期未辦理
將依公寓大廈管理條例續處，直至改善為止。原處分於 114 年 8 月 28 日送達，
訴願人不服，於 114 年 9 月 22 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：「……在直轄市為
直轄市政府……。」第 3 條規定：「本條例用辭定義如下：一、公寓大廈：指
構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物
及其基地。二、區分所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並就其共用
部分按其應有部分有所有權。……四、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其
他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共同使用者。……八、住戶：指公寓大廈
之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業
經取得停車空間建築物所有權者。……。」第 16 條第 2 項本文規定：「住戶
不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走
廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣
告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。」第 49 條第 1 項第 4 款規定
：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣四萬元以上二十
萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續
處罰：……四、住戶違反第十六條第二項或第三項規定者。」
臺北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點規定：「本府
處理違反公寓大廈管理條例統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
13
違反事件
住戶於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。
法條依據(公寓大廈管理條例)
第49條第1項第4款
法定罰款額度(新臺幣：元)
40,000以上200,000以下
裁罰基準(新臺幣：元)
40,000
裁罰對象
住戶
臺北市政府 104 年 3 月 26 日府都建字第 10462009901 號公告：「……公
告事項：一、本府依公寓大廈管理條例規定主管之公寓大廈管理業務，自 104
年 5 月 1 日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：系爭地點屬建築線退縮之無遮簷人行道，非公寓大廈管理條
例第 16 條第 2 項規定之範圍，且 89 年 5 月會勘時，出席單位亦未表示有
違反規定，訴願人無法知悉是否違法，又系爭地點雖有堆置雜物及攤車，仍保有
行人通行空間，請撤銷原處分。
三、查訴願人有如事實欄所述於系爭地點擺設攤車、堆放雜物之事實，有系爭建物之
建物所有權相關部別列印資料、xx使字第xxxx號使用執照存根、原處分機關 114
年 4 月 16 日函及所附違規照片、114 年 8 月 19 日現場採證照片等影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人系爭地點屬無遮簷人行道，非公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定
之範圍云云：
（一）按住戶不得於防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難
設備等處所堆置雜物；違者，處 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限
期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰；公寓大廈管理條例
第 16 條第 2 項、第 49 條第 1 項第 4 款定有明文。而公寓大廈管理條
例第 16 條第 2 項所定住戶不得於防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間
、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物，係為達維護公共安全之目的，以
免妨礙逃生避難及出入通行。
（二）又「……決議：有關公寓大廈管理條例（以下簡稱條例）第 16 條第 2 項立
法意旨及規範目的，係為維護建築物之公共安全，避免住戶在該條文列舉處所
有堆置雜物、設置柵欄、門扇、營業使用、違規設置廣告物、私設路障及停車
位侵占巷道等妨礙逃生避難及出入通行之使用行為。故住戶於上開條例第 16
條第 2 項列舉處所之使用行為有妨礙『維護建築物公共安全及逃生避難與出
入通行』目的時，以違反條例第 16 條第 2 項規定處理。……至關上開條例
所稱『退縮空地』，查『建築技術規則建築設計施工編』有因臨接道路寬度不
足而退縮者、自建築線或基地內通路邊退縮設置人行道者、因臨接道路邊緣帶
而退縮者、指定牆面線而退縮者，或『都市計畫各種土地使用分區及公共設施
用地退縮建築及停車空間設置基準』有因考量新舊市區不同性質因地制宜發展
需要退縮者，或『實施都市計畫以外地區建築物管理辦法』與『實施區域計畫
地區建築管理辦法』有因臨接公路、道路退縮者，或其他法令有類似退縮規定
者，然……條例第 16 條第 2 項之適用，非僅限於上開規定退縮之處所，該
住戶使用行為如有妨礙『維護建築物公共安全及逃生避難與出入通行』目的時
，即受本條文規定之限制。……」，亦有內政部 97 年 6 月 30 日內授營建
管字第 0970805010 號函所附研商公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項所稱「
退縮空地」認定範圍之疑義乙案之會議紀錄影本附卷可稽。
（三）查本件依卷附建物所有權相關部別列印資料影本顯示，訴願人為系爭建物○○
之○○號○○樓之所有權人，係公寓大廈管理條例第 3 條第 8 款所定之住
戶。且經原處分機關比對系爭建物○○之○○號○○樓之平面圖所示退縮空地
位置及現場採證照片，顯示上開攤車及雜物放置處屬系爭建物之退縮空地。再
查原處分機關 114 年 4 月 16 日函所附系爭地點違規照片及 114 年 8
月 19 日現場採證照片影本所示，訴願人於系爭地點堆置雜物、攤車等大量雜
物，已有影響住戶逃生避難安全之虞；是原處分機關基於維護公共安全、避免
妨礙逃生避難之目的，審認訴願人仍於系爭地點堆置雜物，違反公寓大廈管理
條例第 16 條第 2 項規定，並無違誤。次查訴願人於系爭地點堆置雜物、攤
車，經原處分機關以 114 年 4 月 16 日函通知訴願人於文到 20 日內以書
面向建管處陳述意見，114 年 4 月 16 日函於 114 年 4 月 18 日送達，
此有原處分機關 114 年 4 月 16 日函及由訴願人簽收之送達證書影本在卷
可憑；是訴願人已知悉不得於系爭地點堆置雜物、攤車，自應負清空並保持之
義務。復按行政罰法第 8 條規定，不得因不知法規而免除行政處罰責任，但
按其情節，得減輕或免除其處罰。該條所稱之按其情節，係指行為人之不知法
規，是否具有不可歸責之情事，而得減輕或免除行政處罰責任而言。
本件訴願人為公寓大廈管理條例第 3 條第 8 款所定之住戶，對於公寓大廈
管理條例之規範，自有知悉、瞭解及遵循之義務，況其並未提出具體事證證明
其有特殊之正當理由，致無法得知法規範存在；是訴願人尚難以不知法令為由
而冀邀免責。訴願人檢附本市建管處 89 年 5 月 11 日北市工建照字第 896
4058300 號函（下稱 89 年 5 月 11 日函）主張系爭地點屬無遮簷人行道，
非公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定之範圍等語，依內政部上開會議決
議結論，自建築線或基地內通路邊退縮設置人行道者，為公寓大廈管理條例第
16 條第 2 項之退縮空地。依上開本市建管處 89 年 5 月 11 日函所示，
訴願人堆放雜物等之無遮簷人行道，係基地內建築物自四周建築線退縮之無遮
簷人行道，且為基地內之法定空地，屬公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規
定之退縮空地，況該條項規定之適用，既非限於退縮之處所，住戶有妨礙逃生
避難及出入通行之使用行為即已違反該規定。訴願人堆置雜物、攤車等，已縮
減人行道原先可供通行範圍，即有妨礙通行之情事。訴願主張，不足採據。從
而，原處分機關審認訴願人違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，依
同條例第 49 條第 1 項第 4 款規定處訴願人法定最低額 4 萬元罰鍰，並
限期文到 15 日內改善完畢後向建管處報備，逾期未辦理將依公寓大廈管理
條例續處，直至改善為止，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）