訴願決定書

臺北市政府 114.12.15 府訴三字第 1146086437 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
上 2 人之送達代收人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人等 2 人因建造執照事件，不服原處分機關民國 111 年 5 月 18 日 xxx 建
字第 xxxx 號建造執照，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14 條規定
：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。利害關
係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後，已
逾三年者，不得提起。訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願
書之日期為準。……」第 18 條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受
行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第 77 條第 2 款及第 3 款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰……二、提起訴願
逾法定期間……者。三、訴願人不符合第十八條之規定者。」第 80 條第 1 項
本文規定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或
不當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
二、案外人○○○○股份有限公司（即起造人，下稱○○公司）擬以本市中正區○○
段○○小段○○地號土地（下稱系爭建築基地）為建築基地，委任○○○建築師
事務所於民國（下同）110 年 12 月 2 日向原處分機關所屬臺北市建築管理工
程處（下稱建管處）申請建造執照，擬於系爭建築基地興建 1 幢 1 棟地上 7
層、地下 1 層共 8 層 12 戶之 RC 造建築物。經原處分機關審核其建造執照
之申請均符合規定，乃於 111 年 5 月 18 日核發xxx建字第xxxx號建造執照（
下稱系爭建造執照）。訴願人等 2 人不服，主張其為系爭建築基地鄰地（○○
○、○○○分別為本市中正區○○段○○小段○○地號土地所有權人及預告登記
請求權人，下稱系爭鄰地）地主，○○公司之建築工程（下稱系爭建築工程）將
影響其等原經由系爭建築基地連接對外道路，損害其等通行權為由，於 114 年
8 月 22 日經由原處分機關向本府提起訴願，9 月 19 日補正訴願程式，並據
原處分機關檢卷答辯。
三、查建築法係為實施建築管理所制定之規範，依建築法第 1 條、第 25 條第 1
項、第 48 條及第 97 條等規定，可知建造建築物應遵守相關建築規範之目的固
在保護公共利益，惟亦在確保建築物安全以保護建築物使用人等；再參以建築法
第 48 條第 2 項規定授權訂定之臺北市建築管理自治條例第 5 條第 1 項規
定，足見關於「現有巷道」之出入通行之維護，核亦屬保護該特定範圍內人民之
保護規範。本件訴願人等 2 人主張其所有系爭鄰地與系爭建築基地相鄰，系爭
建築工程將影響其等原經由系爭建築基地連接對外道路，損害其等通行權之虞，
經查系爭鄰地為系爭建造執照之鄰近土地，訴願人等 2 人主張為系爭鄰地所有
人，其等對於系爭建造執照之核發有法律上利害關係，得提起本件訴願，合先敘
明。
四、查本件系爭建造執照之相對人為案外人○○公司，並非訴願人等 2 人，依訴願
法第 18 條規定，循訴願程序謀求救濟之人固包括利害關係人，而依同法第 14
條第 2 項規定，利害關係人提起訴願之期間應自其知悉時起算 30 日，然為防
止行政處分長久處於不確定狀態，該條第 2 項但書明定自行政處分達到或公告
期滿後，已逾 3 年者，不得提起訴願。本件系爭建造執照之發照日期為 111
年 5 月 18 日，○○公司領取系爭建造執照之日期為 111 年 5 月 19 日。
惟訴願人等 2 人遲至 114 年 8 月 22 日始經由原處分機關向本府提起訴願
，有原處分機關之收文條碼在卷可憑，亦已逾訴願法第 14 條第 2 項但書規定
之 3 年不變期間。是本件縱訴願人等 2 人就系爭建造執照具法律上利害關係
，訴願人等 2 人提起訴願既已逾法定期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、本件○○公司申請建造執照，原處分機關基於行政審查項目與技術簽證範疇分立
制度，原處分機關僅為監督管理，實際執行施工由○○公司及其所選任之建築師
或技師負其實質責任。原處分機關已依內政部訂定「直轄市縣（市）主管建築機
關審查或鑑定建築物工程圖樣及說明書規定項目」之附表一「建築執照及雜項執
照規定項目審查表」之查核項目及審查項目，進行相關書圖文件等查核及審查，
並就查核項目即以有無檢具應備文件之形式審查方式辦理，查核申請書件均齊全
，審查項目亦已符合建築法相關法令規定，乃據以核發系爭建造執照，已符合建
築法第 34 條行政審查項目與技術簽證範疇分立制度，即應由建築師或建築師及
專業工業技師依法簽證負責部分，相關簽證之內容則由該等專業人員負責。原處
分機關基於行政與技術分立原則，就○○公司建造執照之申請項目須經建築師及
結構技師簽證負責部分均已完備，其核發系爭建造執照，核無訴願法第 80 條第
1 項本文規定之適用。另○○公司嗣於 113 年 6 月間向原處分機關申請報備
變更系爭建造執照，新增該執照附表注意事項：「（1900）基地內現有巷道應維
持原狀，不得擅自廢止改道及妨礙他人對該巷道公用地役權之行使。」經原處分
機關審認經本案設計建築師簽證負責，乃以 113 年 7 月 4 日北市都建字第
1136028542 號函復○○公司同意備查，並以 114 年 7 月 10 日北市都建字
第 11400040771 號函通知訴願人等 2 人在案，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 2 款前段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 12 月 15 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印