訴願決定書

臺北市政府 114.12.29 府訴三字第 1146087509 號訴願決定書訴願人 ○○○即○○○企業社
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 114 年 9 月 26 日北市都建字第
11461627071 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市中正區○○街○○號○○樓建築物（領有xx使字第xxxx號使用執照，下稱系爭建
物），訴願人於該址營業。本府於民國（下同）114 年 8 月 20 日接獲通報，系爭
建物有正面式招牌廣告物（廣告內容：○○○遊樂園，下稱系爭廣告物）掉落情事，
原處分機關乃派員前往現場勘查並拍照存證。經原處分機關審認未經許可設置之系爭
廣告物掉落已影響公共安全並妨礙交通，訴願人為系爭建物之使用人，其未維護建築
物合法使用與其構造及設備安全，違反建築法第 77 條第 1 項規定，乃依同法第
91 條第 1 項第 2 款規定，以 114 年 9 月 26 日北市都建字第 11461627071
號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）12 萬元罰鍰。原處分於 114 年
10 月 2 日送達，訴願人不服，於 114 年 10 月 14 日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使
用與其構造及設備安全。」第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情形之一
者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十
萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者
，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期
限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第七十七條第一項規定維護
建築物合法使用與其構造及設備安全者。」
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於 112 年 4 月承接此店面，系爭廣告物並非訴願
人所設立。訴願人承接時，檢視系爭廣告物外觀及結構均屬正常堪用，加上系爭
廣告物對訴願人雖無廣告效果，但也無負面影響，故並未額外花費雇工拆除。訴
願人經營商業首重人身安全，凡到店巡察時，均會留意相關設施是否有危險性，
然臺灣身處地震帶頻繁地及夏天颱風侵擾，縱訴願人已盡注意之能事，仍發生此
意外，乃訴願人始料未及，已盡到善良管理人之義務。本件並無任何人員或財產
損傷，原處分機關未事先給予訴願人陳述意見之機會即作成裁罰，顯有違比例原
則，請撤銷原處分。
三、查原處分機關於 114 年 8 月 20 日至系爭建物現場勘查，發現系爭建物有未
經許可設置之系爭廣告物掉落情事，影響公共安全並妨礙交通之情形，此有系爭
建物使用執照存根、114 年 8 月 20 日新聞報導及現場會勘照片等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭廣告物並非其所設立，其已盡到善良管理人之義務云云。按建
築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用與其構造及設備安全，建築法第
77 條第 1 項定有明文。訴願人既為系爭建物使用人，自應隨時注意維護系爭
建物合法使用與其構造及設備安全。又設置廣告物應向原處分機關申請許可，且
應確實固定於建築物，不得附掛於裝飾性木板、老舊飾板或非承重構件；颱風、
豪雨、地震前後，或長時間日曬雨淋後，應立即檢視是否有鬆動、鏽蝕、裂縫或
變形情形。經查系爭廣告物係未經申請擅自設置，且未固定於系爭建物外牆，而
係附掛於裝飾木板上。依卷附 109 年 6 月○○街景圖照片影本所示，系爭廣
告物即已存在，是訴願人於 112 年 4 月承接店面時，系爭廣告物及所附掛之
裝飾木板至少已存在約 3 年之久。又該裝飾木板係空心，不如實心容易承重，
且材質易受下雨、潮濕或熱脹冷縮等影響安全性，加之系爭廣告物體積龐大且重
，訴願人自難以承接時已檢視系爭廣告物外觀及結構均屬正常堪用，而免除隨時
注意維護系爭建物合法使用與其構造及設備安全之責任。況依卷附 112 年 3
月○○街景圖照片影本所示，系爭廣告物所附掛之裝飾木板在訴願人承接前已出
現破損情形，訴願人疏於注意，未為修繕而繼續使用，致連結處鬆脫，進而發生
系爭廣告物掉落情事，尚難認訴願人已盡善良管理人之義務。是原處分機關審認
訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款規
定裁處，並無違誤。至訴願人主張原處分機關於裁處前未給予陳述意見之機會一
節，查本件原處分機關裁處前雖未給予訴願人陳述意見，惟訴願人及原處分機關
業於 114 年 12 月 15 日至本府訴願審議委員會進行訴願陳述意見程序，依行
政程序法第 114 條第 1 項第 3 款規定，應認已事後給予訴願人陳述意見之
機會。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審酌系爭建物因系爭廣告物掉落
，已影響公共安全，造成公共安全風險，依其違規情節及應受責難程度等，依前
揭規定處訴願人 12 萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員陳佩慶
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 114 年 12 月 29 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印