-
臺北市政府 115.01.19 府訴三字第 1146085322 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 114 年 7 月 2 日北市都建字第
11460261902 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人所有本市中正區○○○路○○巷○○號○○樓之○○建築物（下稱系爭建物）
，領有xx使字第xxxx號使用執照（為地上 7 層、地下 1 層 5 棟 137 戶之鋼筋
混凝土造建築物，核准用途為集合住宅等，為供公眾使用之建築物）。原處分機關依
民眾陳情於 114 年 5 月 6 日派員至現場稽查，發現系爭建物有未經許可擅自進
行室內裝修情事，乃拍照採證。嗣原處分機關以 114 年 5 月 26 日北市都建字第
1146117505 號函通知訴願人於文到次日起 15 日內陳述意見，經訴願人以 114 年
6 月 10 日回覆陳述書略以，訴願人已於 114 年 5 月 7 日委請建築師事務所辦
理室內裝修許可申請，已於 114 年 6 月 2 日取得室內裝修施工許可證在案。原
處分機關審認訴願人未經審查許可擅自進行室內裝修，違反建築法第 77 條之 2 第
1 項規定，爰依同法第 95 條之 1 第 1 項及臺北市政府處理違反建築法事件統一
裁罰基準（下稱裁罰基準）規定，以 114 年 7 月 2 日北市都建字第 114602619
02 號裁處書（下稱原處分）處系爭建物所有權人即訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰
鍰。原處分於 114 年 7 月 8 日送達，訴願人不服，於 114 年 7 月 25 日向
本府提起訴願，7 月 31 日補正訴願程式，9 月 10 日、10 月 3 日、10 月 20
日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 5 條規定：「本法所稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業、
居住、遊覽、娛樂及其他供公眾使用之建築物。」第 77 條之 2 第 1 項第 1
款及第 4 項規定：「建築物室內裝修應遵守左列規定：一、供公眾使用建築物
之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築物，經內政部認有必要時，亦同
。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關專業技術團體審查。」「前三項
室內裝修申請審查許可程序、室內裝修從業者資格、申請登記許可程序、業務範
圍及責任，由內政部定之。」第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第七十七條
之二第一項或第二項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者新臺
幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得
連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」
建築物室內裝修管理辦法第 1 條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第
七十七條之二第四項規定訂定之。」第 2 條規定：「供公眾使用建築物及經內
政部認定有必要之非供公眾使用建築物，其室內裝修應依本辦法之規定辦理。」
第 3 條規定：「本辦法所稱室內裝修，指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔
屏、地氈等之黏貼及擺設外之下列行為：一、固著於建築物構造體之天花板裝修
。二、內部牆面裝修。三、高度超過地板面以上一點二公尺固定之隔屏或兼作櫥
櫃使用之隔屏裝修。四、分間牆變更。」第 22 條第 1 項規定：「供公眾使用
建築物或經內政部認定之非供公眾使用建築物之室內裝修，建築物起造人、所有
權人或使用人應向直轄市、縣（市）主管建築機關或審查機構申請審核圖說，審
核合格並領得直轄市、縣（市）主管建築機關發給之許可文件後，始得施工。」
內政部 99 年 3 月 3 日台內營字第 0990801045 號令釋（下稱 99 年 3 月
3 日令釋）：「建築法第 5 條所稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業
、居住、遊覽、娛樂、及其他供公眾使用之建築物，其範圍如下；同一建築物供
二種以上不同之用途使用時，應依各該使用之樓地板面積按本範圍認定之：……
二十、六層以上之集合住宅（公寓）……。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4 點規定：「本府處理違反本
法事件統一裁罰基準如附表二。」
附表二、違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項 次
23
違 反 事 件
建築物室內裝修違反相關規定
法 條 依 據
第95條之1第1項
統一裁罰基準(新臺幣：元)或其他處罰
分類
第1次
室內裝修未依規定定申請審查
處6萬元罰鍰並限期1個月改善或補辦。
裁罰對象
建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願及補充理由略以：系爭建物因長期漏水及白蟻侵蝕，導致天花板、牆面
及木作嚴重受損，危及居住安全，為避免災害擴大，訴願人乃於 114 年 5 月
間先行局部拆除受損部分，並未涉及建築結構或公共安全設施。訴願人已於 114
年 5 月 7 日委請建築師事務所辦理室內裝修許可申請，並於 114 年 6 月
2 日取得室內裝修施工許可證，足以證明訴願人並無規避審查或惡意違規，請撤
銷原處分。
三、查訴願人所有系爭建物未經申請室內裝修審查許可，擅自於系爭建物進行室內裝
修施工之情事，有系爭建物xx使字第xxxx號使用執照存根、建物標示部及所有權
部查詢列印畫面、現場照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張為避免災害擴大乃於 114 年 5 月間先行局部拆除受損部分，並
未涉及建築結構或公共安全設施，事後已補辦室內裝修施工許可證云云：
（一）按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款、建築物室內裝修管理辦法第 22
條第 1 項規定及內政部 99 年 3 月 3 日令釋，6 層以上之集合住宅（公
寓）屬供公眾使用之建築物，其室內裝修應申請審查許可，於領得直轄市、縣
（市）主管建築機關發給之許可文件後，始得施工。違反者，依建築法第 95
條之 1 第 1 項規定處分建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6 萬
元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續
處罰。復按室內裝修指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏貼
及擺設外之固著於建築物構造體之天花板裝修、內部牆面裝修、高度超過地板
面以上 1.2 公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用之隔屏裝修、分間牆變更之行為
；建築物室內裝修管理辦法第 3 條定有明文。
（二）查系爭建物依前揭內政部 99 年 3 月 3 日令釋意旨，為供公眾使用建築物
，依前揭規定，其室內裝修應申請審查許可，領得許可文件後，始得施工。本
件依訴願人上開訴願理由及卷附 114 年 5 月 6 日現場稽查照片所示，訴
願人已自承其於系爭建物進行室內裝修工程，且現場之天花板、牆面及木作已
因受損而拆除，現場確屬施工進行室內裝修管理辦法第 3 條所規定之天花板
及內部牆面裝修之室內裝修行為，訴願人未經申請室內裝修審查許可，卻擅自
進行室內裝修之施工行為，其違規事證明確，洵堪認定。至訴願人主張其施工
僅為局部拆除受損部分，並未涉及建築結構或公共安全設施一節，經查訴願人
為天花板及內部牆面裝修，顯非壁紙、壁布等耗材置換，亦非一般牆面擺設（
如各式系統櫃、展示櫃、活動隔屏）之施作，本件既屬建築物天花板及內部牆
面之裝修，即非屬無需申請室內裝修許可之簡易裝修行為，仍應申請室內裝修
審查許可始得為之。訴願人自承未事先申請審查許可即進行室內裝修，原處分
機關以原處分予以裁處，並無違誤。縱訴願人事後已於 114 年 6 月 2 日
領得系爭建物室內裝修施工許可證，亦僅屬事後改善行為，並不影響本件違規
事實之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規
定及裁罰基準，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
委員 陳 陽 升
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）