-
臺北市政府 115.01.20 府訴三字第 1146087998 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 114 年 10 月 16 日北
市都建字第 11461697121 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、本市中正區○○路○○段○○巷○○號等建築物（下稱系爭建物），領有xx年使
字第xxxx號使用執照，為 4 層 1 座 5 戶之鋼筋混凝土造建築物，訴願人為
上址 2 號之所有權人。原處分機關於民國（下同）112 年 9 月 3 日接獲民
眾反映○○號住戶占用上址○○巷旁防火巷（下稱系爭防火巷）放置手推車及椅
子等雜物影響通行情事，經原處分機關查得訴願人於系爭防火巷擺設攤車、堆放
雜物及營業，涉違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，以 112 年 9
月 28 日北市都建字第 1126170476 號函（下稱 112 年 9 月 28 日函）通知
訴願人於文到 20 日內以書面向原處分機關所屬臺北市建築管理工程處（下稱建
管處）陳述意見，如於陳述意見期間屆滿前已自行改善者，請檢具陳述書（含相
關證明文件）逕送建管處公寓大廈科憑辦。訴願人於 112 年 10 月 12 日以書
面向原處分機關陳述意見略以，系爭建物興建時並無防火巷之規劃，訴願人所有
建物旁之土地屬其私有土地，非防火巷。原處分機關以 112 年 10 月 27 日北
市都建字第 1123067627 號函復訴願人略以：「主旨：有關本市中正區○○路○
○段○○巷○○號等址旁防火巷堆積雜物及營業一案……說明：……旨揭建築物
領有xxx 使字第xxxx號使用執照，查上開地址建物旁為建築法規留設之防火巷，
仍請臺端依前函文到 7 日內自行改善並檢附改善後照片，否則本局即依法續處
。」訴願人於 112 年 11 月 6 日以書面陳報業已改善並檢附改善照片。原處
分機關於 112 年 11 月 14 日派員至系爭防火巷現場複查，發現訴願人仍於系
爭防火巷擺放攤車、堆置雜物及營業，審認訴願人仍未依上開函意旨改善，第 1
次違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，乃依同條例第 49 條第 1 項
第 4 款及臺北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準（下稱裁罰
基準）第 2 點項次 13 規定，以 112 年 11 月 17 日北市都建字第 1126045
6521 號裁處書（下稱 112 年 11 月17 日裁處書）處訴願人新臺幣（下同）4
萬元罰鍰，並限期文到 20 日內改善完畢並向建管處報備，逾期未辦理將依公寓
大廈管理條例續處，直至改善為止；112 年 11 月 17 日裁處書於 112 年 11
月 21 日送達。
二、原處分機關於 113 年 1 月 30 日派員至系爭防火巷現場複查，發現訴願人仍
有前揭違規情事，審認訴願人未依 112 年 11 月 17 日裁處書所定期限改善，
第 2 次違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，乃依同條例第 49 條第
1 項第 4 款及裁罰基準第 2 點項次 13 、第 3 點規定，以 113 年 2 月
1 日北市都建字第 11360900061 號裁處書（下稱 113 年 2 月 1 日裁處書
）處訴願人 8 萬元罰鍰，並限期文到 20 日內改善完畢並向建管處報備，逾期
未辦理將依公寓大廈管理條例續處，直至改善為止。113 年 2 月 1 日裁處書
於 113 年 2 月 6 日送達，訴願人不服 112 年 11 月 17 日裁處書及 113
年 2 月 1 日裁處書，於 113 年 2 月 16 日向本府提起訴願，經本府以
113 年 5 月 2 日府訴三字第 1136080905 號訴願決定：「一、關於 112 年
11 月 17 日北市都建字第 11260456521 號裁處書部分，訴願不受理。二、關
於 113 年 2 月 1 日北市都建字第 11360900061 號裁處書部分，訴願駁回
。」在案。
三、原處分機關於 113 年 8 月 12 日再次接獲民眾反映該販售關東煮店家長期違
規占用系爭防火巷開店營業，內部還可以開放冷氣等影響公共安全情事。原處分
機關於 113 年 8 月 27 日派員至系爭防火巷現場勘查，發現訴願人仍於系爭
防火巷堆放營業用具，審認訴願人仍未依 113 年 2 月 1 日裁處書意旨改善
，第 3 次違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，乃依同條例第 49 條
第 1 項第 4 款及裁罰基準第 2 點項次 13 、第 3 點規定，以 113 年 8
月 30 日北市都建字第 11361621901 號裁處書（下稱 113 年 8 月 30 日裁處
書，該裁處書事實欄誤植金額部分業經原處分機關以 113 年 11 月 5 日北市
都授建字第 1136184904 號函更正在案）處訴願人 20 萬元罰鍰，並限期文到
20 日內改善完畢並向建管處報備，逾期未辦理將依公寓大廈管理條例續處，直
至改善為止。113 年 8 月 30 日裁處書於 113 年 9 月 5 日送達，訴願人
不服 113 年 8 月 30 日裁處書，於 113 年 9 月 18 日向本府提起訴願，
經本府以 113 年 12 月 27 日府訴三字第 1136085786 號訴願決定（下稱 113
年 12 月 27 日訴願決定）：「訴願駁回。」在案。
四、原處分機關於 114 年 9 月 21 日再次接獲民眾反映該販售關東煮店家長期違
規占用系爭防火巷開店營業，內部還可以開放冷氣等影響公共安全情事。原處分
機關於 114 年 10 月 14 日派員至系爭防火巷現場勘查，發現訴願人於系爭防
火巷擺設攤車、堆放雜物及營業，審認訴願人仍未依 113 年 8 月 30 日裁處
書意旨改善，第 4 次違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，乃依同條
例第 49 條第 1 項第 4 款及裁罰基準第 2 點項次 13 、第 3 點規定，以
114 年 10 月 16 日北市都建字第 11461697122 號函檢送同日期北市都建字第
11461697121 號裁處書（下稱原處分）處訴願人 20 萬元罰鍰，並限期文到 10
日內改善完畢並向建管處報備，逾期未辦理將依公寓大廈管理條例續處，直至改
善為止。訴願人不服原處分，於 114 年 10 月 28 日經由原處分機關向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、本件訴願書載明：「……不服臺北市政府都市發展局北市都建字第 11461697122
號……行政處分……」，經查原處分機關 114 年 10 月 16 日北市都建字第 11
461697122 號函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意，訴願人應係不服
原處分，合先敘明。
二、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府……。」第 3 條第 1 款、第 2 款、第 8 款規定：
「本條例用辭定義如下：一、公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執照設計圖
樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地。二、區分所有：指數人區
分一建築物而各有其專有部分，並就其共用部分按其應有部分有所有權。……八
、住戶：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專
有部分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者。」第 16 條第 2 項、第
5 項規定：「住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地
、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使
用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入……。」「住戶違
反前四項規定時，管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理，經制止而不
遵從者，得報請直轄市、縣（市）主管機關處理。」第 49 條第 1 項第 4 款
規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣四萬元以上
二十萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得
連續處罰：……四、住戶違反第十六條第二項或第三項規定者。」
內政部 86 年 2 月 26 日台（86）內營字第 8672309 號函釋：「……案由七
：住戶有違反公寓大廈管理條例第 15 條第 1 項及第 16 條第 1 項至第 3
項之情事時，利害關係人得否逕依本條例第 46 條（92 年 12 月 31 日修正為
第 59 條）規定，報請地方主管機關查處疑義案。結論：……另探究同條例第
15 條第 2 項、第 16 條第 4 項（92 年 12 月 31 日修正為第 16 條第 5
項）有關制止程序規定之立法原意係為減少訟爭所明定之程序，實非必要程序。
為避免程序規定影響實質審理之進行，該公寓大廈如無管理組織之設立及規約之
訂定，住戶得逕依本條例 46 條申請地方主管機關對違法住戶予以處理……。」
臺北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點規定：「本府
處理違反公寓大廈管理條例統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
13
違反事件
住戶於……防火間隔、防火巷弄……樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。
法條依據(公寓大廈管理條例)
第49條第1項第4款
法定罰款額度(新臺幣：元)
40,000以上200,000以下
裁罰基準(新臺幣：元)
40,000
裁罰對象
住戶
」
第 3 點規定：「有關連續處罰之基準，第二次罰鍰金額以第一次罰鍰金額 2
倍計算，第三次以上（含第三次）罰鍰金額則以法定罰鍰金額上限計算。」
臺北市政府 104 年 3 月 26 日府都建字第 10462009901 號公告：「……公
告事項：一、本府依公寓大廈管理條例規定主管之公寓大廈管理業務，自 104
年 5 月 1 日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願理由略以：原處分機關於 113 年 8 月 27 日派員至現場勘查，查認
訴願人於系爭防火巷堆置雜物仍未完全改善，而以 113 年 8 月 30 日裁處書
處訴願人 20 萬元罰鍰，並限期文到 20 日內改善完畢並向建管處報備；然訴願
人不服 113 年 8 月 30 日裁處書提起訴願，經本府 113 年 12 月 27 日訴願
決定駁回後，訴願人即於 114 年 1 月 17 日向臺北高等行政法院提起行政訴
訟；目前繫屬臺北高等行政法院，訴願人亦於 114 年 2 月 23 日向原處分機
關陳報該行政訴訟起訴狀，且 20 萬元罰鍰已繳納完畢，請撤銷原處分。
四、查原處分機關查認訴願人於系爭防火巷擺設攤車、堆放雜物及營業，違反公寓大
廈管理條例第 16 條第 2 項規定，且經原處分機關命限期改善而未改善，有xx
年使字第xxxx號使用執照之竣工圖 1 樓平面圖、原處分機關 112 年 9 月 28
日函、112 年 11 月 17 日裁處書、113 年 2 月 1 日裁處書、113 年 8 月
30 日裁處書及其等送達證書、114 年 10 月 14 日現場採證照片等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其不服原處分機關 113 年 8 月 30 日裁處書，於本府 113 年
12 月 27 日訴願決定駁回後即提起行政訴訟，目前繫屬法院云云：
（一）按住戶不得於防火巷弄堆置雜物；違者，處 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，
並得令其限期改善或履行義務，屆期不改善或不履行者，得連續處罰；有關連
續處罰之基準，第 2 次罰鍰金額以第 1 次罰鍰金額 2 倍計算，第 3 次
以上（含第 3 次）罰鍰金額則以法定罰鍰金額上限計算；公寓大廈管理條例
第 16 條第 2 項、第 49 條第 1 項第 4 款、裁罰基準第 3 點定有明文
。
（二）查本件原處分機關查認訴願人有於系爭防火巷擺設攤車、堆置雜物及營業之情
事，經原處分機關以 112 年 9 月 28 日函請訴願人限期改善，否則將依法
續處，訴願人雖以書面陳明業已改善並檢附改善照片，惟原處分機關於 112
年 11 月 14 日派員至現場複查，發現訴願人未依上開函意旨改善，前以 112
年 11 月 17 日裁處書處訴願人 4 萬元罰鍰，並限於文到 20 日內改善完畢
並向建管處報備，逾期未辦理將依公寓大廈管理條例續處至改善為止；該裁處
書於 112 年 11 月 21 日送達。嗣原處分機關於 113 年 1 月 30 日派員至
現場複查，發現訴願人仍未依 112 年 11 月 17 日裁處書所定期限改善，再
以 113 年 2 月 1 日裁處書處訴願人 8 萬元罰鍰，並限於文到 20 日內
改善完畢並向建管處報備，逾期未辦理將依公寓大廈管理條例續處至改善為止
；該裁處書於 113 年 2 月 6 日送達。原處分機關於 113 年 8 月 27 日
派員至現場勘查，發現訴願人仍未依 113 年 2 月 1 日裁處書所定期限改
善，再以 113 年 8 月 30 日裁處書處訴願人 20 萬元罰鍰，並限於文到 20
日內改善完畢並向建管處報備，逾期未辦理將依公寓大廈管理條例續處至改善
為止；該裁處書於 113 年 9 月 5 日送達。惟原處分機關於 114 年 10 月
14 日派員至現場勘查，發現上開違規情形仍未改善完成，有採證照片影本附
卷可稽；訴願人之違規事實，洵堪認定。原處分機關審認訴願人違反公寓大廈
管理條例第 16 條第 2 項規定，並無違誤。
（三）又訴願人於系爭防火巷擺設攤車、堆放雜物及營業之行為，迭經原處分機關分
別以 112 年 11 月 17 日裁處書、113 年 2 月 1 日裁處書、113 年 8
月 30 日裁處書予以裁罰，並命限期改善，上開 113 年 8 月 30 日裁處書
於 113 年 9 月 5 日送達，惟訴願人仍未依限改善。訴願人於 113 年 8
月 30 日裁處書送達後，仍持續為違反行政法上義務之違規行為，自屬另一違
規行為，並無重複處罰之情形，則原處分機關依裁罰基準第 3 點規定第 3
次以上（含第 3 次）罰鍰金額則以法定罰鍰金額上限計算，裁處訴願人法定
罰鍰金額上限 20 萬元，於法有據。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
審認訴願人係第 4 次違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，處訴願
人 20 萬元罰鍰，並限於文到 10 日內改善完畢及報備，揆諸前揭規定，並無
不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
委員 陳 陽 升
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）