訴願決定書

臺北市政府 115.01.28 府訴三字第 1146087552 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因陳情事件，不服臺北市建築管理工程處民國 114 年 9 月 8 日北市都建
使字第 1146037081 號函及不作為，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 2 條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定
期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，
法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」第 3 條第 1 項規定：「
本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77 條第 8 款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處
分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168 條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行
政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
二、訴願人以本市中正區○○街○○巷○○號○○樓後方，自○○樓至○○樓設有直
通樓梯（下稱系爭設施）遭佔用或封閉為由，於民國（下同）114 年 8 月 14
日以書面向臺北市建築管理工程處（下稱建管處）陳情要求派員現場檢查並依建
築法作成限期回復之處分等情；經建管處以 114 年 9 月 8 日北市都建使字
第 1146037081 號函（下稱 114 年 9 月 8 日函）復訴願人略以：「主旨：
有關臺端反映『本市中正區○○街○○巷○○號○○樓後方自○○樓至○○樓設
有直通樓梯屬避難通道及建築物安全設施』一案……說明：一、依臺端（本處
114 年 8 月 14 日收文）信函辦理。二、函內述及案址○○至○○樓設有直通
樓梯，屬避難通道及建築物安全設施一節，經查案址係領有xx使xxxx號使用執照
屬 3 層樓建物，為一般公寓直通樓梯非屬避難通道，先予敘明。三、案址樓梯
因非屬法定安全梯，又該建物無共用部分，加設鐵門無公寓大廈管理條例之適用
，應屬私權糾紛範疇，請逕向所在區公所調解委員會申請調解或循司法途徑主張
之，若仍有相關疑問，請逕洽 1999 轉 8388 公寓大廈科詢問。四、案址涉及違
建部分，經調閱 83 年度空照圖影像模糊難以辨識，業依臺北市違章建築處理規
則第 33 條規定拍照存證，俟有新事證當依規定辦理，若有相關疑問可逕洽 199
9 轉 8435 違建查報隊詢問。」訴願人不服建管處就其陳情事項未依違反建築法
作成處分之不作為，於 114 年 10 月 15 日向本府提起訴願，11 月 3 日補
充訴願理由並追加不服 114 年 9 月 8 日函，並據建管處檢卷答辯。
三、查建管處 114 年 9 月 8 日函係就訴願人陳情事項所為之函復，說明系爭設
施之性質等，係屬事實敘述及理由說明之觀念通知，並非對其所為之行政處分。
訴願人就此遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、按訴願法第 2 條第 1 項規定之課予義務訴願，須以人民依法申請之案件為前
提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地；再按所謂「依法申請
」，係指依法律有向行政機關申請為一定處分之權利。本件訴願人主張建管處未
依建築法作成處分之不作為部分，經查建管處就訴願人之陳情事項，業以 114
年 9 月 8 日函回復在案，且訴願人就其陳情事項並非依法申請之案件，其無
請求建管處對他人作成一定處分之公法上請求權，僅屬建議、舉發之陳情性質，
應屬行政程序法第 168 條規定之陳情範疇，核與訴願法第 2 條第 1 項規定
之「依法申請之案件」有別，非屬訴願救濟範圍內之事項。從而，訴願人就此提
起訴願，揆諸前揭規定，亦非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 8 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 1 月 28 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印