訴願決定書

臺北市政府 115.01.30 府訴三字第 1146088158 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因自購住宅貸款利息補貼事件，不服原處分機關民國 114 年 10 月 31 日北
市都企字第 1143080394 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願書之訴願請求事項記載：「……請求撤銷原核定本人『不符合補貼資
格』之處分，並准予本人申請 114 年度自購住宅貸款利息補貼。」並檢附原處
分機關民國（下同）114 年 10 月 31 日北市都企字第 1143080394 號函（下稱
原處分），揆其真意，訴願人應係不服原處分，合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 47 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴
願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發
送。」「訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六
十九條、第七十一條至第八十三條之規定。」第 56 條第 1 項規定：「訴願應
具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：一、訴願人之姓名、
出生年月日、住、居所、身分證明文件字號。……三、原行政處分機關。四、訴
願請求事項。五、訴願之事實及理由。……。」第 62 條規定：「受理訴願機關
認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。
」第 77 條第 1 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
行政訴訟法第 71 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所行之。」第 72 條第 1 項、第 2 項規定：「送達於住居所、事務
所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力
之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」「前條所定送達處
所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人。」
三、訴願人於 114 年 9 月 4 日向原處分機關申請 114 年度自購住宅貸款利息補
貼（收件編號：xxxxxxxxxx），經原處分機關查認訴願人家庭年所得為新臺幣（
下同）185 萬 488 元，已逾自購住宅貸款利息補貼臺北市補貼對象家庭年所得
應低於 180 萬元之申請標準，與自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第 9
條第 3 款規定不符，乃以原處分否准訴願人之申請。訴願人不服，於 114 年
11 月 6 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查本件訴願書未有訴願人之簽名或蓋章，亦未載明訴願人之出生年月日等資料，
經本府法務局以 114 年 12 月 2 日北市法訴三字第 1146088859 號函通知訴
願人，依訴願法第 56 條及第 62 條規定，於文到之次日起 20 日內補正。該函
於 114 年 12 月 5 日送達，有本府法務局訴願文書郵務送達證書在卷可憑。
惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 1 款後段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 1 月 30 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印