-
臺北市政府 115.02.12 府訴三字第 1146088740 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 114 年 10 月 22 日北市都建字第
11460458102 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
本市中山區○○街○○號等建築物（下稱系爭建物），領有xx使字第xxxx號使用執照
，為地上 15 層地下 3 層 1 棟 60 戶之鋼筋混凝土造建築物，原核准用途地下層
為商場、防空避難室、停車場，第 1 層至第 4 層為商場、第 5 層至第 6 層為
餐廳、第 7 層至第 14 層為辦公室、第 15 層為餐廳，其中第 4 層至第 12 層嗣
經核准變更使用為一般旅館業（旅館）。訴願人於系爭建物之○○樓至○○樓及○○
樓經營○○○○○○○二館旅館業（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2 條第 1
項附表一規定之 B 類商業類 B-4 類組，供不特定人休息住宿之場所）。原處分機
關所屬臺北市建築管理工程處（下稱建管處）偕同本府消防局、觀光傳播局等於 114
年 10 月 16 日派員至系爭建物執行本府公共安全聯合稽查，發現系爭建物第 5 層
至第 10 層之防火門啟閉功能缺失無法正常密合，有影響逃生避難安全之情事，乃當
場製作公共安全聯合稽（複）查紀錄表，請其立即改善完竣，原處分機關將於 2 日
內複查，屆期仍未改善，即依建築法規定連續處罰，該紀錄表交由其現場負責人○○
○（下稱○君）簽名確認在案。嗣原處分機關審認訴願人未維護建築物合法使用與其
構造及設備安全，違反建築法第 77 條第 1 項規定，爰依同法第 91 條第 1 項第
2 款及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4 點附表項次 17 等規定，
以 114 年 10 月 22 日北市都建字第 11460458102 號裁處書（下稱原處分）處訴
願人新臺幣（下同）12 萬元罰鍰。原處分於 114 年 10 月 27 日送達，訴願人不
服，於 114 年 11 月 24 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理 由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 5 條規定：「本法所稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業、
居住、遊覽、娛樂及其他供公眾使用之建築物。」第 73 條第 2 項、第 4 項
規定：「建築物應依核定之使用類組使用……。」「第二項建築物之使用類組…
…等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第 77 條第 1 項、第 2 項規
定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用與其構造及設備安全。」
「直轄市、縣（市）（局）主管建築機關對於建築物得隨時派員檢查其有關公共
安全與公共衛生之構造與設備。」第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情
形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以
上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續
使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命
其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第七十七條第一項規
定維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1 條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本
法）第七十三條第四項規定訂定之。」第 2 條第 1 項及第 2 項規定：「建
築物之使用類別、組別及其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如
附表二。」
附表一、建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）類別
B類
商業類
類別定義
供商業交易、陳列展售、娛 樂、餐飲、消費之場所。
組別
B-4
組別定義
供不特定人士休息住宿之場所。
附表二、建築物使用類組使用項目舉例（節錄）類組
使用項目舉例
B-4
1.觀光旅館(飯店)、國際觀光旅館(飯店)等之客房部。
2.旅社、旅館、賓館等類似場所。
3.樓地板面積在500平方公尺以上之下列場所：招待所、供香客住宿等類似場所。
建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 4 款規定：「防火門窗係指防火門及
防火窗，其組件包括門窗扇、門窗樘、開關五金、嵌裝玻璃、通風百葉等配件或
構材；其構造應依左列規定：……四、常時開放式之防火門應依左列規定：（一
）可隨時關閉，並應裝設利用煙感應器連動或其他方法控制之自動關閉裝置，使
能於火災發生時自動關閉。（二）關閉後免用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後
可自行關閉之裝置。（三）採用防火捲門者，應附設門扇寬度在七十五公分以上
，高度在一百八十公分以上之防火門。」
內政部 99 年 3 月 3 日台內營字第 0990801045 號令釋：「建築法第 5 條
所稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業、居住、遊覽、娛樂、及其他供
公眾使用之建築物，其範圍如下；同一建築物供二種以上不同之用途使用時，應
依各該使用之樓地板面積按本範圍認定之：……五、旅館類、總樓地板面積在五
百平方公尺以上之寄宿舍。……」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4 點規定：「違反本法之統一
裁罰基準如附表二。」
附表二、違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項 次
17
違 反 事 件
未維護建築物合法使用與其構造及設備安全(含防火區劃之防火門設栓、上鎖或於逃生避難動線堆置雜物)。
法 條 依 據
第91條第1項第2款
統一裁罰基準(新臺幣：元)或其他處罰
分類
第1次
A1、B類組、D1等類組之場所。
處12萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。
裁罰對象
建築物所有權人、使用人。
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：行政機關對於缺失通常會酌定改善期間，而防火門縫隙過大
導致無法正常密合，僅需稍加調整，尚非不能立即修繕或復原困難。訴願人當下
已向稽查人員表示將即刻僱工排定修繕，旋於隔日即完成修繕通報。訴願人乃薄
利經營，請撤銷原處分。
三、查建管處於 114 年 10 月 16 日派員至系爭建物執行本府公共安全聯合稽查，
發現系爭建物第 5 層至第 10 層防火門縫隙過大無法正常密合，有影響逃生避
難安全之情事，有 114 年 10 月 16 日本府公共安全聯合稽（複）查紀錄表及
現場採證照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張防火門縫隙過大導致無法正常密合，僅需稍加調整，尚非不能立即
修繕或復原困難，且訴願人於隔日已完成修繕通報云云：
（一）按建築物之所有權人、使用人負有維護建築物合法使用與其構造及設備安全之
法定責任；違反者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善等；建築法第 77 條第 1 項、第
91 條第 1 項第 2 款定有明文。次按常時關閉式之防火門應免用鑰匙即可
開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置，為建築技術規則建築設計施工編
第 76 條第 3 款第 1 目所明定。
（二）查本件訴願人為系爭建物之使用人，自應遵守建築法相關規定，依法具有隨時
維護系爭建物合法使用與其構造及設備安全之義務；本件依卷附 114 年 10
月 16 日本府公共安全聯合稽（複）查紀錄表記載「○○～○○樓防火門縫隙
過大無法密合，請於 2 日內改善」，並經○君簽名確認在案。是本件系爭建
物之常閉式防火門無法正常密合，並有卷附現場採證照片影本可稽；訴願人違
規事證明確，洵堪認定。復查所謂常閉式防火門須常時保持關閉之狀態，並設
有自動關閉裝置，係指防火門經開啟後可自動關閉及關閉時完全密合，以求隨
時發生火警後得於合理時間內阻隔濃煙及火勢之設置目的。訴願人既具有隨時
維護系爭建物合法使用與其構造及設備安全之義務，本即應確保系爭建物之常
閉式防火門常時可自行關閉及關閉時完全密合，本件原處分機關於 114 年 10
月 16 日稽查時，系爭建物之 5 樓至 10 樓之常閉式防火門確實無法正常密
合，已如前述，自難認訴願人已善盡法定維護義務，且違反建築法第 77 條第
1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款規定即可處罰，並無先給予修繕
或改善期限，逾期始得予以處罰之規定。又縱訴願人事後已完成修復，亦屬事
後改善行為，不影響本件違規事實之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 邱 子 庭
委員 陳 陽 升
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）