訴願決定書

臺北市政府 115.05.07 府訴三字第 1156081670 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 115 年 1 月 9 日北市都建字第
1156076599 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認本市萬華區○○○路○○段○○巷○○號○○樓頂，有以磚、金屬、
玻璃等造，樓層數 1 層高約 3 公尺，面積約 81 平方公尺之屋頂既存違建（下稱
系爭屋頂既存違建），未經許可進行室內裝修之情事，有危害公共安全之情形，違反
建築法第 25 條規定，符合臺北市違章建築處理規則第 25 條第 1 項、第 2 項第
1 款第 5 目優先執行查報拆除之規定，應予拆除，乃依建築法第 86 條規定，以民
國（下同）115 年 1 月 9 日北市都建字第 1156076599 號函（下稱原處分）通知
訴願人系爭屋頂既存違建應予拆除。原處分於 115 年 1 月 13 日送達，訴願人不
服，於 115 年 2 月 11 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、
樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9 條第 2 款本
文規定：「本法所稱建造，係指左列行為：……二、增建：於原建築物增加其面
積或高度者。」第 25 條第 1 項本文規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市
）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除……
。」第 28 條第 1 款規定：「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之
新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第 86 條第 1 款規定：「違反
第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造
價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區
內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築
之建築物。」第 4 條第 1 項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之
新建、增建、改建、修建情事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建
築機關指定辦理之事項。」第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，
應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即
拆除之……。」第 6 條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免
拆。」
臺北市違章建築處理規則第 4 條第 2 款規定：「本規則之用詞定義如下：…
…二、既存違建：指中華民國五十三年一月一日以後至中華民國八十三年十二月
三十一日以前已存在之違建。」第 25 條規定：「既存違建應拍照列管，列入分
類分期計畫處理。但列入本府專案處理或有危害公共安全、山坡地水土保持、妨
礙公共交通、公共衛生、市容觀瞻或都市更新之違建，由都發局訂定計畫優先執
行查報拆除。前項危害公共安全、山坡地水土保持、妨礙公共交通、公共衛生、
市容觀瞻或都市更新之認定原則如下：一、危害公共安全：指有下列各目情形之
一者：……（五）屋頂既存違建新增使用單元、有三個以上使用單元、未經許可
或未依許可內容進行室內裝修、加蓋第二層以上之違建。……第二項第一款第五
目之屋頂既存違建，其室內裝修，應向都發局申請審查許可，並檢附申請書、施
工圖說及其他都發局指定之文件，經都發局許可後，始得施工。……」
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人因拍賣取得系爭屋頂既存違建，系爭屋頂既存違建點
交時已遭破壞，訴願人為避免影響公共安全，乃進行最小修復，系爭屋頂既存違
建應予列管而非命限期拆除，請撤銷原處分。
三、查系爭屋頂既存違建未經許可進行室內裝修，有危害公共安全之情形，違反建築
法第 25 條規定，依同法第 86 條及臺北市違章建築處理規則第 25 條規定，應
予拆除，有原處分機關 112 年 2 月 21 日拍照列管照片、原處分所附違建認
定範圍圖、違建查報隊便箋及現況照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭屋頂既存違建點交時已遭破壞，訴願人為避免影響公共安全，
乃進行最小修復云云：
（一）按建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執
照，不得擅自建造；既存違建係指 53 年 1 月 1 日以後至 83 年 12 月
31 日以前已存在之違建；既存違建應拍照列管，列入分類分期計畫處理，但
屬危害公共安全之既存違建，則由原處分機關訂定計畫優先執行查報拆除；屋
頂既存違建之室內裝修，應向原處分機關申請審查許可，未經許可進行室內裝
修者，即屬危害公共安全之既存違建，應優先執行查報拆除；建築法第 25 條
第 1 項、臺北市違章建築處理規則第 25 條第 1 項及第 2 項第 1 款第
5 目定有明文。
（二）查系爭屋頂既存違建未經許可進行室內裝修（天花板及壁體與 112 年 2 月
21 日拍照列管照片不同），有違建查報隊便箋及現況照片、112 年 2 月 21
日拍照列管照片等影本在卷可憑；其為臺北市違章建築處理規則第 25 條第 1
項但書、第 2 項第 1 款第 5 目規定危害公共安全之既存違建，應優先執
行拆除。原處分機關查報系爭屋頂既存違建應予拆除，並無違誤。訴願人雖主
張其係為避免影響公共安全而進行最小修復，惟既存違建如進行室內裝修，自
應依臺北市違章建築處理規則第 25 條第 4 項規定，向原處分機關申請審查
許可，經許可後，始得施工。訴願主張與上開規定不合，自難採據。從而，原
處分機關所為系爭屋頂既存違建應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並無不合，
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（請假）
委員張慕貞（代行）
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 5 月 7 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印