-
臺北市政府 115.06.08 府訴三字第 1156082759 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 115 年 2 月 12 日北市都建字第
1156010950 號函，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
本市中山區○○○路○○巷○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），領有xx使字第xx
xx 號使用執照（為地上 7 層、地下 1 層 1 棟 23 戶之 RC 造建築物，核准用
途為集合住宅等，為供公眾使用之建築物）。原處分機關依民眾陳情於民國（下同）
115 年 1 月 6 日派員至現場稽查，發現系爭建物有未經許可擅自進行室內裝修情
事，乃拍照採證。嗣原處分機關以 115 年 1 月 7 日北市都授建字第 115607666
2 號函（下稱 115 年 1 月 7 日函）通知系爭建物所有權人即案外人○○○股份
有限公司於 115 年 1 月 26 日前陳述意見。經○○○股份有限公司以書面陳述意
見表示，訴願人係系爭建物之使用人，系爭建物僅有貼壁紙及塑膠地板，沒有變動格
局，以為不用申請，會依規定補辦理申請云云。原處分機關審認訴願人未經審查許可
擅自進行室內裝修，違反建築法第 77 條之 2 第 1 項規定，爰依同法第 95 條之
1 第 1 項及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）規定，
以 115 年 2 月 12 日北市都建字第 1156010950 號函（下稱原處分）處訴願人新
臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人不服，於 115 年 3 月 10 日經由原處分機關向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 5 條規定：「本法所稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業、
居住、遊覽、娛樂及其他供公眾使用之建築物。」第 77 條之 2 第 1 項第 1
款及第 4 項規定：「建築物室內裝修應遵守左列規定：一、供公眾使用建築物
之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築物，經內政部認有必要時，亦同
。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關專業技術團體審查。」「前三項
室內裝修申請審查許可程序、室內裝修從業者資格、申請登記許可程序、業務範
圍及責任，由內政部定之。」第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第七十七條
之二第一項或第二項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者新臺
幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得
連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」
建築物室內裝修管理辦法第 1 條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第
七十七條之二第四項規定訂定之。」第 2 條規定：「供公眾使用建築物及經內
政部認定有必要之非供公眾使用建築物，其室內裝修應依本辦法之規定辦理。」
第 3 條規定：「本辦法所稱室內裝修，指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔
屏、地氈等之黏貼及擺設外之下列行為：一、固著於建築物構造體之天花板裝修
。二、內部牆面裝修。三、高度超過地板面以上一點二公尺固定之隔屏或兼作櫥
櫃使用之隔屏裝修。四、分間牆變更。」第 22 條第 1 項規定：「供公眾使用
建築物或經內政部認定之非供公眾使用建築物之室內裝修，建築物起造人、所有
權人或使用人應向直轄市、縣（市）主管建築機關或審查機構申請審核圖說，審
核合格並領得直轄市、縣（市）主管建築機關發給之許可文件後，始得施工。」
內政部 99 年 3 月 3 日台內營字第 0990801045 號令釋（下稱 99 年 3 月
3 日令釋）：「建築法第 5 條所稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業
、居住、遊覽、娛樂、及其他供公眾使用之建築物，其範圍如下；同一建築物供
二種以上不同之用途使用時，應依各該使用之樓地板面積按本範圍認定之：……
二十、六層以上之集合住宅（公寓）……。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4 點規定：「本府處理違反本
法事件統一裁罰基準如附表二。」
附表二、違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項 次
23
違 反 事 件
建築物室內裝修違反相關規定
法 條 依 據
第95條之1第1項
統一裁罰基準(新臺幣：元)或其他處罰
分類
第1次
室內裝修未依規定定申請審查
處6萬元罰鍰並限期1個月改善或補辦。
裁罰對象
建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人僅進行清潔打掃、張貼壁紙及添購桌椅等簡單整理行
為，並未涉及建築物結構變更，亦未變更隔間、天花板、消防設備或其他依法需
申請室內裝修許可之工程，並有訴願人頂讓時現場照片可資佐證。原處分未記載
具體違規事實，有事實認定不明及理由不備之情形，難認原處分為適法，請撤銷
原處分。
三、查訴願人未經申請室內裝修審查許可，擅自於系爭建物進行室內裝修施工之情事
，有系爭建物xx使字第xxxx號使用執照存根、現場照片等影本附卷可稽，原處分
自屬有據。
四、至訴願人主張並未進行任何依法需申請室內裝修許可之工程；原處分未記載具體
違規事實，有事實認定不明及理由不備之情形云云：
（一）按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款、建築物室內裝修管理辦法第 22
條第 1 項規定及內政部 99 年 3 月 3 日令釋，6 層以上之集合住宅（公
寓）屬供公眾使用之建築物，其室內裝修應申請審查許可，於領得直轄市、縣
（市）主管建築機關發給之許可文件後，始得施工。違反者，依建築法第 95
條之 1 第 1 項規定處分建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6 萬
元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續
處罰。復按室內裝修指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏貼
及擺設外之固著於建築物構造體之天花板裝修、內部牆面裝修、高度超過地板
面以上 1.2 公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用之隔屏裝修、分間牆變更之行為
；建築物室內裝修管理辦法第 3 條定有明文。
（二）查系爭建物依前揭內政部 99 年 3 月 3 日令釋意旨，為供公眾使用建築物
，依前揭規定，其室內裝修應申請審查許可，領得許可文件後，始得施工。本
件經比對訴願書檢附之頂讓時照片與卷附 115 年 1 月 6 日現場稽查照片
影本，系爭建物內部牆面前後不同，現場確有施工進行建築物室內裝修管理辦
法第 3 條所規定之內部牆面裝修之室內裝修行為，訴願人未經事先申請室內
裝修審查許可，即擅自進行室內裝修之施工行為，其違規事證明確，洵堪認定
。原處分機關以原處分予以裁處，並無違誤。訴願人主張僅進行清潔打掃、張
貼壁紙及添購桌椅等簡單整理行為，與上開事證不符。另縱訴願人事後已於
115 年 2 月 4 日領得系爭建物室內裝修施工許可證，亦僅屬事後改善行為
，並不影響本件違規事實之成立。又查原處分於「說明」欄已載明訴願人之違
規事實、處分原因及處分依據之法條內容，已足使訴願人明瞭作成處分之原因
事實及理由，符合行政程序法第 5 條及第 96 條第 1 項第 2 款規定；是
原處分尚無事實認定不明或理由不備之違法。訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關所為處分，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）