訴願決定書

臺北市政府 115.07.14 府訴三字第 1156084021 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 115 年 4 月 14 日北市都築
字第 11530265761 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願人之臺北市違章建築爭議案件審議申請書（下稱申請書）雖未載明訴
願之意思，亦未載明訴願標的，惟載明：「……本人經營娃娃機店，店內擺放皆
為經濟部合法評鑑的非屬電子遊戲機檯……商業處……來店稽查時要求撤除改善
，本人因有相關法規問題多次與商業處承辦人員……及都市發展局承辦人……同
步溝通確認，後續依照商業處要求已移除機台進行改善……後續突然收到……都
市發展局……開出的……6 萬元罰單……請貴單位高抬貴手協助撤銷此罰單……
查報文號都築罰字第 150051 號……」，前經原處分機關於 115 年 4 月 28
日以電話向訴願人確認其欲提起訴願，有該局公務電話紀錄表在卷可憑；惟查都
築罰字第 150051 號僅係原處分機關 115 年 4 月 14 日北市都築字第 115302
65761 號裁處書（下稱原處分）之罰鍰繳款單，揆其真意，訴願人應係不服原處
分提起訴願，合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 47 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴
願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發
送。」「訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六
十九條、第七十一條至第八十三條之規定。」第 56 條第 1 項、第 2 項規定
：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：一、訴願
人之姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號。如係法人或其他設有管
理人或代表人之團體，……代表人之姓名、出生年月日、住、居所。……三、原
行政處分機關。……六、收受或知悉行政處分之年、月、日。……。」「訴願應
附原行政處分書影本。」第 62 條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程
式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。」第 77 條第 1 款後
段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不
合法定程式……經通知補正逾期不補正者。」
行政訴訟法第 71 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所行之。」第 72 條第 1 項、第 2 項規定：「送達於住居所、事務
所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力
之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」「前條所定送達處
所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人。」第 73 條第 1 項至第 3
項規定：「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察
機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門
首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。
前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。寄存
送達，自寄存之日起，經十日發生效力。」
三、本市文山區○○路○○號○○樓建築物（下稱系爭建物）位於都市計畫第 3 種
住宅區，臨接 22 公尺計畫道路。本市商業處（下稱商業處）於 114 年 11 月
28 日派員至系爭建物查察，認定訴願人在該址獨資經營爽夾樂商行於現場經營
經濟部公司行號及有限合夥營業項目代碼表定義之「文教、樂器、育樂用品零售
業」及「遊樂園業」使用，乃移請原處分機關依權責處理。原處分機關審認上開
營業態樣歸屬臺北市土地使用分區管制自治條例第 5 條及其附表規定之「第 1
9 組：一般零售業甲組（二）文教、樂器、育樂用品」及「第 32 組：娛樂服務
業（四）遊樂園」，依同自治條例第 8 條規定，在第 3 種住宅區不允許作「
第 32 組：娛樂服務業」使用，原處分機關乃以 114 年 12 月 31 日北市都築
字第 1143096996 號函通知系爭建物使用人即訴願人確保建築物合法使用，倘於
文到次日起 2 個月後經本府權責機關稽查仍有違規營業態樣情事，將逕依都市
計畫法裁處，該函於 115 年 1 月 2 日送達。
四、嗣商業處於 115 年 3 月 6 日再次派員前往系爭建物查察，認定訴願人仍將
現場作為文教、樂器、育樂用品零售業及遊樂園業使用，乃移請原處分機關依權
責處理。經原處分機關審認訴願人違反都市計畫法第 34 條、臺北市都市計畫施
行自治條例第 10 條之 1 及臺北市土地使用分區管制自治條例第 8 條等規定
，爰依都市計畫法第 79 條第 1 項、臺北市政府處理建築物及其基地違反都市
計畫法第七十九條第一項事件查處作業程序第 3 類第 1 階段規定，以原處分
處訴願人新臺幣 6 萬元罰鍰，並限於文到次日起 90 日內停止違規使用。原處
分於 115 年 4 月 15 日送達，訴願人不服，於 115 年 4 月 27 日經由原處
分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
五、查本件申請書未有訴願人之簽名或蓋章，經本府法務局以 115 年 5 月 5 日
北市法訴三字第 1156084051 號函通知訴願人依訴願法第 56 條及第 62 條規定
，於文到之次日起 20 日內補正。該函以郵務送達方式，按訴願人申請書所載地
址（臺北市中正區○○○路○○段○○之○○號）寄送，因未獲會晤訴願人，亦
無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於 115 年 5 月 9 日寄存
臺北螢橋郵局（6 支局），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於訴願人住居
所門首，1 份置於該送達處所之信箱或其他適當處所，以為送達，自寄存之日起
經 10 日即 115 年 5 月 18 日已生合法送達效力；有本府法務局訴願文書郵
務送達證書在卷可憑。惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 1 款後段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 115 年 7 月 14 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印