-
臺北市政府 115.07.14 府訴三字第 1156081625 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人等 2 人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 115 年 1 月 19 日北市
都建字第 1156077946 號函，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關查得本市南港區○○街○○號（下稱系爭建物，坐落本市南港區○○段○
○小段○○地號土地）後方之既存違建（下稱系爭構造物，坐落本市南港區○○段○
○小段○○○地號土地）超過 52 平方公尺部分，有未獲審查許可發給拆除執照，即
擅自拆除情事，違反建築法第 25 條規定，乃依同法第 86 條規定，以民國（下同）
115 年 1 月 19 日北市都建字第 1156077946 號函（下稱原處分）處系爭建物所有
權人即訴願人等 2 人及○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○
○、○○○、○○○等 11 人（下稱受處分人等 11 人）新臺幣（下同）3 萬元罰鍰
，並限於文到之日起 30 日內補辦拆除執照。訴願人等 2 人不服，於 115 年 2
月 11 日向本府提起訴願，4 月 17 日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、
樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 25 條第 1 項規
定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給
執照，不得擅自建造或使用或拆除。但合於第七十八條及第九十八條規定者，不
在此限。」第 28 條第 4 款規定：「建築執照分左列四種：……四、拆除執照
：建築物之拆除，應請領拆除執照。」第 78 條本文規定：「建築物之拆除應先
請領拆除執照。」第 79 條規定：「申請拆除執照應備具申請書，並檢附建築物
之權利證明文件或其他合法證明。」第 86 條第 3 款規定：「違反第二十五條
之規定者，依左列規定，分別處罰：……三、擅自拆除者，處一萬元以下罰鍰，
並勒令停止拆除補辦手續。」
現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第 2 條規定：「現行法規所定金額之貨
幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之。」
內政部 86 年 4 月 10 日台內營字第 8602834 號函釋（下稱 86 年 4 月
10 日函釋）：「……說明……二、按行政法係指有關行政之組織、職權、程序
以及國家暨其他行政主權與人民間權利義務關係之法規，而強制執行，係國家機
關依據執行名義，使用國家之強制力，強制債務人履行義務，實現已確定之私權
行為，二者之作用範圍一為行政，一為司法，各自獨立，互不相隸屬。故申請拆
除執照之規範主體，自不包括實現確定私權之執行法院，案經本部 83.06.27 台
（83）內營字第 8303241 號函釋有案。是本案經臺灣宜蘭地方法院以 85 年度
訴字第 14 號民事判決拆除部份房屋返還土地，依上開規定，自毋庸申辦拆除執
照。至其拆除剩餘房屋之防火構造、內部裝修及結構安全如何管制乙節，應視個
案依建築法規相關規定逕為認定，其如有危害公共安全者，應依建築法第 81 條
規定辦理。……」
101 年 11 月 16 日內授營建管字第 1010811005 號函釋（下稱 101 年 11 月
16 日函釋）：「……二、本案所詢旨揭未經許可擅自拆除之建築物或雜項工作
物，仍請……查明違法拆除建築物之行為人，依本法第 86 條規定課處罰鍰並勒
令其補辦拆除執照手續。……三、又同案另詢『……建築物或雜項工作物因未辦
理保存登記故不知其所有權人為何，先行拆除補辦拆除執照時，該建築物之產權
應如何認定……』乙節，查申請拆除執照應檢附建築物之權利證明文件或其他合
法證明，本法 79 條已為明定。惟未辦理產權登記之建築物，其合法證明文件之
檢附方式，請貴局就個案事實認定或依行政程序法第 159 條（第 2 項第 2
款）規定訂定行政規則憑處。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4 點規定：「違反本法之統一
裁罰基準如附表二。」
附表二、違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項次
4
違反事件
未經核准，擅自拆除建築物。
法條依據
第86條第3款
統一裁罰基準(新臺幣：元)或其他處罰
第1次
處3萬元以下罰鍰，並勒令停止拆除補辦手續。
裁罰對象
拆除人
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人等 2 人係為履行最高法院 103 年度台上字
第 1276 號裁定及臺灣士林地方法院 110 年 4 月 19 日士院擎 110 司執莊
字第 17691 號執行命令（下稱系爭執行命令）所為拆屋還地行為，事務官於
113 年 8 月 1 日勘測時，有勸諭系爭執行命令之債務人是否考慮拆除更多面
積至系爭建物後方樑柱。訴願人等 2 人之拆除行為，屬配合司法公權力之行使
，為依法履行司法機關強制執行義務，具有明確法律正當性，並非擅自拆除，請
撤銷原處分。
三、本件原處分機關查得訴願人等 2 人有未獲審查許可，即擅自拆除系爭構造物之
情事，有系爭執行命令、系爭建物 113 年空照圖及現況照片等影本附卷可稽；
是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人等 2 人主張其等拆除行為係為配合司法公權力之行使，屬依法履行司
法機關強制執行義務云云：
（一）按建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執
照，不得擅自拆除；違反上開規定擅自拆除者，處 1 萬元（註：銀元）以下
罰鍰，並勒令停止拆除補辦手續；建築法第 25 條第 1 項、第 86 條第 3
款定有明文。復按申請拆除執照應備具申請書，並檢附建築物之權利證明文件
或其他合法證明，為建築法第 79 條所明定；原有房屋因法院民事判決拆除部
分房屋返還土地，毋庸申辦拆除執照；惟未辦理產權登記之建築物，申請拆除
執照，其合法證明文件之檢附方式，應就個案事實認定或依行政程序法第 159
條第 2 項第 2 款規定訂定行政規則憑處；亦有內政部 86 年 4 月 10 日
及 101 年 11 月 16 日函釋意旨可資參照。另查本府為辦理拆除執照申請案
之審查事宜，訂有「拆除執照申請案首次掛號規定項目審查表」，經本府以
98 年 12 月 24 日（98）府都建字第 09863773300 號令發布，於 99 年 1
月 1 日起實施；該審查表協審項目項次 13 規定，拆除之建物如為無產權，
仍須向原處分機關申請拆除執照，同時檢附水電單或納稅證明，如無法檢具亦
應切結如有糾紛由申請人自行負責之文件。
（二）查本件經比對卷附 113 年空照圖及現況照片等影本，系爭構造物確已拆除。
訴願人等 2 人並未爭執未獲審查許可發給系爭構造物拆除執照，即擅自拆除
系爭構造物情事，惟主張係為配合司法公權力之行使，屬依法履行強制執行義
務云云。經查系爭構造物為未辦理建物所有權第 1 次登記之建物，按內政部
86 年 4 月 10 日函釋意旨，原有房屋因法院民事判決拆除部分房屋返還土
地，固毋庸申辦拆除執照。惟查系爭執行命令應予強制執行之範圍面積為 52
平方公尺（依臺灣高等法院 101 年度重上字第 364 號判決主文第 2 項所
載面積），然經原處分機關比對現況照片之拆除範圍，訴願人等 2 人為該判
決主文中之被上訴人（即債務人）張宗明之繼承人，其等 2 人與其他被上訴
人等債務人拆除系爭構造物面積為 65 平方公尺，已超出上開判決及系爭執行
命令應予強制執行之範圍（即面積 52 平方公尺）。依訴願人檢附系爭執行命
令 113 年 8 月 1 日之執行筆錄（勘測）記載略以：「……（一）技師表
示現場如欲拆除至執行名義所示之位置，係可以實施補強，補強方式及費用詳
如前已提出至法院的報告書。（二）事務官勸諭債務人，表示補強費用甚高，
是否考慮多拆除更多面積至建物後方樑柱，可節省更多補強成本。（三）債務
人表示要自行施工拆除，請求再給予 3 個月時間，債權人代理人表示同意。
（四）事務官請債權人代理人於 10 月底陳報拆除情形到院。」事務官之勸諭
係因補強費用甚高，請債務人考慮是否拆除更多面積以節省補強成本，此尚非
執行命令範圍，而係建議性質，且債務人表示要自行施工拆除，並展延 3 個
月時間。是就逾系爭執行命令範圍即超過 52 平方公尺部分之拆除，依本府所
定「拆除執照申請案首次掛號規定項目審查表」協審項目項次 13 規定，本須
向原處分機關申請拆除執照，同時檢附水電單、納稅證明或切結書等文件。惟
含訴願人等 2 人在內之受處分人等 11 人均未曾向原處分機關申請拆除執照
，即擅自拆除系爭構造物超過系爭執行命令 52 平方公尺部分，其等違規事實
明確，原處分機關予以處分，自屬有據。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關處含訴願人等 2 人在內之受處分人等 11 人 3 萬元罰鍰，並限於文到
之日起 30 日內補辦拆除執照，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）