訴願決定書

臺北市政府 115.07.24 府訴三字第 1156083619 號訴願決定書訴願人 ○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因住宅租金補貼事件，不服原處分機關民國 115 年 3 月 13 日北市都企字
第 1153019532 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為三百億元中央擴大租金補貼核定戶，經內政部國土管理署（下稱國土署）以
舊戶帶入方式申請民國（下同）114 年「三百億元中央擴大租金補貼專案計畫」租金
補貼（收件編號：114B002126，下稱 114 年租金補貼），經原處分機關以 114 年
1 月 6 日北市都企字第 1133089301 號函（下稱 114 年 1 月 6 日核定函）核
定為 114 年度租金補貼核定戶，補貼金額上限為每月新臺幣（下同）6,000 元，並
自 114 年 1 月至 12 月，按月核撥 6,000 元。嗣經原處分機關查得訴願人辦理
租金補貼所承租房屋（門牌號碼：臺北市中山區○○路○○巷○○號○○樓，下稱系
爭房屋）之租賃契約（租賃期間：112 年 4 月 6 日至 115 年 4 月 5 日，下
稱系爭租約）第 5 條第 3 項記載：「本約之房屋限於營業之用。」未包括居住使
用，核與行為時三百億元中央擴大租金補貼專案計畫作業規定（下稱租金補貼作業規
定）第 5 點第 7 款規定不符，乃以 115 年 3 月 13 日北市都企字第 1153019
532 號函（下稱原處分）通知訴願人，撤銷 114 年 1 月 6 日核定函，並請其繳
還溢領之 114 年 1 月至 12 月租金補貼款 7 萬 2,000 元（6,000 元x12 ）。
原處分於 115 年 3 月 19 日送達，訴願人不服，於 115 年 4 月 17 日向本府
提起訴願，4 月 24 日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按行政程序法第 117 條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分
機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形
之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條
所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於
撤銷所欲維護之公益者。」第 119 條規定：「受益人有下列各款情形之一者，
其信賴不值得保護︰一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者
。二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳
述而作成行政處分者。三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。」第 127
條規定：「授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給
付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該
處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同。前項返還範圍準用民法有
關不當得利之規定。行政機關依前二項規定請求返還時，應以書面行政處分確認
返還範圍，並限期命受益人返還之。……」
行為時三百億元中央擴大租金補貼專案計畫作業規定第 1 點規定：「內政部國
土管理署（以下簡稱中央主辦機關）及直轄市、縣（市）政府（以下簡稱地方主
辦機關）為執行行政院核定之三百億元中央擴大租金補貼專案計畫（以下簡稱本
專案計畫），特訂定本作業規定。」第 2 點規定：「本規定名詞，定義如下：
……（五）舊戶，指下列情形之一：1.指公告指定時間仍有核撥紀錄者。……（
七）審查基準日：舊戶為公告指定日；新戶為申請日。……」第 3 點第 1 項
規定：「中央主辦機關應辦理本專案計畫租金補貼受理申請之公告；其公告應記
載事項如下：（一）申請資格。（二）受理申請期間及方式。（三）計畫戶數。
（四）補貼額度。（五）受理申請之機關，並註明聯絡地址及電話。（六）應檢
附之文件資料。（七）舊戶定義及其審查基準日。（八）其他必要事項。」第 5
點第 7 款規定：「申請本專案計畫租金補貼之房屋，應符合下列各款規定，不
符合者，地方主辦機關應予駁回：……（七）租賃契約如載有用途，應包括居住
使用。」第 6 點規定：「申請本專案計畫租金補貼者，應於公告申請期間內，
檢附下列書件，向地方主辦機關申請：（一）申請書。……。（二）定期租賃契
約影本或電子契約。……」第 13 點本文規定：「租金補貼案件之審查，以審查
基準日所具備之資格與提出之文件為審查依據及計算基準。但地方主辦機關審查
期間，查證持有房屋狀況、戶籍之記載資料或相關文件不符申請條件者，地方主
辦機關應予駁回申請。」第 15 點規定：「中華民國一百十三年十二月三十一日
前申請之案件，仍依本作業規定一百十二年六月二十日修正發布之規定辦理。但
由中央主辦機關以舊戶帶入之一百十四年度申請案件，適用一百十三年八月二十
九日修正發布之規定。」
國土署 113 年 8 月 30 日國署住字第 1131095822 號公告（下稱 113 年 8
月 30 日公告）：「主旨：公告 114 年 300 億元中央擴大租金補貼專案計畫
租金補貼受理申請。依據：三百億元中央擴大租金補貼專案計畫作業規定第 3
點。公告事項：一、內政部國土管理署為中央主辦機關，直轄市、縣（市）政府
為地方主辦機關。二、申請資格：（一）本規定名詞，定義如下：……5.舊戶，
指有下列情形之一者：（1）於 112 年 7 月 3 日至 113 年 8 月 31 日
申請，並於公告指定時間有核撥紀錄者。（公告指定時間為 113 年 8 月至
12 月間）……7.審查基準日：（）舊戶：甲、公告指定時間有核撥紀錄者為公
告指定日（113 年 9 月 1 日）。……（三）申請本專案計畫租金補貼之房屋
，應符合下列各款規定：……7.租賃契約如載有用途，應包括居住使用。……四
、申請方式：以線上申請為主。（一）舊戶：經本署直接帶入申請，無須特別再
提出申請……。八、應檢附文件：（一）申請書。……（二）定期租賃契約影本
。……九、其他必要事項：……（四）租金補貼案件之審查，以審查基準日所具
備之資格與提出之文件為審查依據及計算基準。但地方主辦機關審查期間，查證
持有房屋狀況、戶籍之記載資料或相關文件不符申請條件者，地方主辦機關應予
駁回申請。……」
臺北市政府 113 年 9 月 16 日府都企字第 1133067903 號公告：「主旨：公
告『三百億元中央擴大租金補貼專案計畫作業規定』所定本府權限事項，自中華
民國 113 年 9 月 18 日起委任本府都市發展局辦理。依據：一、行政程序法
第 15 條第 1 項及第 3 項。二、臺北市政府組織自治條例第 2 條第 2 項
及第 5 項。公告事項：公告將『三百億元中央擴大租金補貼專案計畫作業規定
』所定為執行行政院核定之三百億元中央擴大租金補貼專案計畫，相關之租金補
貼申請受理、審查、補正、核定、駁回、原補貼處分之撤銷廢止及溢領租金補貼
之追繳等屬本府權限事項，委任本府都市發展局辦理，以該局名義執行之。」
二、本件訴願及補充理由略以：系爭租約內容為出租人提供，訴願人並未詳細閱覽，
非故意違規；原處分機關於處分前未洽訴願人及出租人陳述意見，且未至現場查
明真相，請撤銷原處分。
三、查本件訴願人原為三百億元中央擴大租金補貼核定戶，於 114 年 1 月 1 日
經國土署以舊戶帶入方式申請 114 年租金補貼，經原處分機關以 114 年 1
月 6 日核定函通知訴願人審查結果列為核定戶，並自 114 年 1 月至 12 月
按月核撥租金補貼 6,000 元在案。嗣經原處分機關查認訴願人提出之系爭租約
第 5 條第 3 項記載，其所承租之房屋限於營業之用，並未記載包括居住使用
，核與行為時租金補貼作業規定第 5 點第 7 款規定不符，乃撤銷 114 年 1
月 6 日核定函，並追繳溢領租金補貼款 7 萬 2,000 元；有原處分機關 114
年 1 月 6 日核定函、訴願人「三百億元中央擴大租金補貼」查詢系統列印畫
面、系爭租約等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其並未詳細閱覽系爭租約內容，非故意違規，原處分關於處分前未
洽訴願人及出租人陳述意見，且未至現場查明真相云云：
（一）按申請 114 年租金補貼者，其租賃房屋之租賃契約如載有用途，應包括居住
使用；不符合者，地方主辦機關應予駁回；租金補貼案件之審查，以審查基準
日所具備之資格與提出之文件為審查依據及計算基準，但地方主辦機關審查期
間，查證持有房屋狀況、戶籍之記載資料或相關文件不符申請條件者，地方主
辦機關應予駁回申請；公告指定時間仍有核撥紀錄之舊戶，其審查基準日為公
告指定日（113 年 9 月 1 日）；行為時租金補貼作業規定第 2 點、第 5
點第 7 款、第 13 點本文及國土署 113 年 8 月 30 日公告定有明文。
（二）查訴願人前經國土署核定為三百億元中央擴大租金補貼核定戶，於 114 年 1
月 1 日經國土署以舊戶帶入方式申請 114 年租金補貼，經審核為核定戶獲
得補貼，惟經原處分機關檢視訴願人提出之系爭租約，該契約第 5 條第 3
項記載：「本約之房屋限於營業之用。」核與行為時租金補貼作業規定第 5
點第 7 款關於租賃契約如載有用途，應包括居住使用之規定不符，有訴願人
「三百億元中央擴大租金補貼」查詢系統列印畫面及系爭租約等影本附卷可稽
。復按行為時租金補貼作業規定第 13 點本文規定，租金補貼案件之審查，以
審查基準日所具備之資格與提出之文件為審查依據及計算基準；國土署則以
113 年 8 月 30 日公告舊戶之審查基準日為公告指定日即 113 年 9 月 1
日。經查訴願人係以舊戶帶入方式申請 114 年度租金補貼，其租賃之系爭房
屋，於 113 年 9 月 1 日審查基準日即不符合申請本專案計畫租金補貼房
屋之規定，已如前述，是原處分機關誤以 114 年 1 月 6 日核定函核定訴
願人為 114 年度租金補貼核定戶並按月核撥租金補貼，自屬違法之行政處分
。
（三）次按行政程序法第 117 條規定，對於違法之行政處分，於法定救濟期間經過
後，除撤銷對公益有重大危害者或受益人無行政程序法第 119 條所列信賴不
值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，且信賴利益顯然大於撤銷所欲
維護之公益者外，原處分機關得依職權為一部或全部之撤銷。本件行為時租金
補貼作業規定第 5 點第 7 款既已規定申請本專案計畫租金補貼之房屋其租
賃契約如載有用途，應包括居住使用，訴願人於申請時就租金補貼所應適用之
法令及系爭房屋應符合相關要件應有所知悉，並應注意確認系爭房屋符合申請
規定，難謂為非明知或因重大過失而不知原核定函係違法之行政處分，依行政
程序法第 119 條第 3 款規定，即有信賴不值得保護之情事。又行政機關為
執行社會福利政策，自須斟酌其施政措施之特殊性及目的性，尤需考量政府資
源之合理分配及運用，對於不符合規定要件者，本即不應核准；如誤予核准，
依行政程序法第 117 條第 2 款規定，縱受益人有信賴值得保護之情事，但
其信賴利益小於撤銷所欲維護之公益者，行政機關仍得撤銷之。本件原處分機
關依規定撤銷原不應核准之補貼，具有為使公共資源充分發揮其效率，並避免
政府資源產生不合理分配及運用之公益，而此公益之維護明顯大於訴願人個人
之私益，是原處分機關自得撤銷原核准之處分。訴願主張，尚難採之而對其為
有利之認定。本件原處分機關審認系爭房屋與行為時租金補貼作業規定第 5
點第 7 款規定不符，乃依行政程序法第 117 條規定，撤銷前所為核准發給
租金補貼之處分，並依同法第 127 條規定以原處分命訴願人繳還 114 年 1
月至 12 月溢領之租金補貼款計 7 萬 2,000 元，揆諸前揭規定，並無違誤
。至訴願人主張原處分機關於作成處分前未給予陳述意見之機會一節，按行政
程序法第 103 條第 5 款規定，行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確
認者，行政機關得不給予陳述意見之機會。經核本件訴願人提出之系爭租約第
5 條第 3 項記載，其所承租之房屋限於營業用之事實客觀上明白足以確認，
已如前述；是原處分機關未通知訴願人陳述意見，難認與法定程序有違。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定及公告，並無
不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員陳愛娥（代行）
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 7 月 24 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印