-
臺北市政府 115.09.01 府訴三字第 1156084726 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例事件，不服原處分機關
民國 115 年 5 月 8 日北市都建字第 11561151112 號函，提起訴願，本府決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、本市大同區○○○路○○巷○○至○○號（單號）○○樓、○○路○○段○○至
○○號（單號）○○樓、○○路○○段○○巷○○至○○號（雙號）○○樓、○
○路○○段○○號、○○號、○○號、○○號○○樓至○○樓等建築物（下稱系
爭建物），領有xx使字xxxx號使用執照，為地上 12 層、地下 1 層 1 棟 53
戶之 RC 造建築物，訴願人為上址○○路○○段○○號○○樓之○○建物所有權
人。系爭建物經台北市土木技師公會辦理高氯離子鋼筋混凝土建築物結構安全鑑
定，並作成民國（下同）111 年 6 月 20 日北土技字第 1112002700 號高氯離
子鋼筋混凝土建築物結構安全鑑定報告書（案號 110010640 號；下稱 111 年 6
月 20 日鑑定報告書），其鑑定結論建議系爭建物須拆除重建。嗣原處分機關依
臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例第 7 條第 1 項規定，以 112
年 6 月 1 日北市都建字第 11261239581 號公告（下稱 112 年 6 月 1 日
公告）系爭建物經鑑定屬高氯離子混凝土建築物，應投保公共意外責任保險之消
費場所，應於公告日起 6 個月內停止使用，其他使用場所（含住宅），應於公
告日起 2 年內停止使用，並於 3 年內自行拆除；並以同日期北市都建字第 1
1261239582 號函（下稱 112 年 6 月 1 日函）通知含訴願人在內之系爭建
物所有權人，應於 114 年 5 月 31 日（列管公告日起 2 年）前停止使用，
並於 115 年 5 月 31 日（列管公告日起 3 年）前自行拆除。
二、嗣原處分機關查認上址○○路○○段○○號○○樓之○○建物於 114 年 7 月
24 日至 9 月 23 日期間每月用水度數超過 1 度，依臺北市列管須拆除重建
高氯離子混凝土建築物未依限停止使用罰鍰處分裁罰基準（下稱裁罰基準）規定
之認定方式，仍有繼續使用情事，乃以 115 年 1 月 7 日北市都建字第 1146
196935 號函（下稱 115 年 1 月 7 日函）請訴願人於文到 30 日內停止使用
或陳請不予優先查處，並檢附具體事證予本市建築管理工程處，逾期未回復或未
說明確已停止使用，或未符合不予優先查處之情形，將依規定予以裁處，該函於
115 年 1 月 9 日送達，惟未獲訴願人回應。嗣原處分機關審認訴願人所有之
建物於 114 年 7 月 24 日至 9 月 23 日期間每月用水度數超過 1 度，依
裁罰基準規定之認定方式，仍有繼續使用情事，訴願人違反臺北市高氯離子混凝
土建築物善後處理自治條例第 7 條第 1 項規定，且係按營業用稅率課徵房屋
稅，乃依該條項及裁罰基準規定，以 115 年 5 月 8 日北市都建字第 11561
151112 號函（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於文到
後次日起 1 個月內停止使用，逾期仍未停止使用者，得連續處罰。原處分於
115 年 5 月 13 日送達，訴願人不服，於 115 年 5 月 25 日向本府提起訴
願，6 月 3 日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例第 2 條規定：「本自治條例
之主管機關為臺北市政府都市發展局（以下簡稱都發局）。」第 5 條第 1 項
規定：「建築物所有權人，在發現建築物有白華、析晶、鋼筋腐蝕、混凝土剝落
等現象時，應自行委託經都發局認可公告之鑑定機關（構）鑑定，經鑑定屬高氯
離子混凝土建築物者，建築物所有權人應在三十日內備文檢附鑑定報告文件，向
都發局報備處理。」第 7 條第 1 項規定：「經鑑定須拆除重建之建築物，都
發局應列管公告，依建築法規定通知所有權人停止使用，並限期命所有權人拆除
。逾期未停止使用者，得處建築物所有權人新臺幣五千元以上六萬元以下罰鍰，
必要時得按次處罰。其仍未停止使用者，得依行政執行法規定處以怠金及停止供
水供電。逾期未拆除者，依建築法規定，得強制拆除，拆除費用由所有權人負擔
。」
臺北市列管須拆除重建高氯離子混凝土建築物未依限停止使用罰鍰處分裁罰基準
（節錄）違規事實
法令依據
罰鍰處分對象
裁處方式
臺北市列管須拆除重建高氯離子混凝土建築物未依限停止使用。
臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例第7條第1項。
屬出租或營業者，處建築物所有權人
處新臺幣6萬元罰鍰，並限期1個月內停止使用，逾期未停止使用得按次處新臺幣6萬元罰鍰並限期1個月內停止使用。
備註
……
三、依臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例第7條第1項規定列管並公告之建築物，自前揭公告載明之停止使用期限屆滿日過後，經查有下列情形之一者，即認定屬「未停止使用」：
(一)當戶超過每月1度之用水度數。
(二)本府都市發展局獲知當戶有營業、出租或其他持續使用情事，經現場勘查屬實。
四、建築物所有權人於前揭公告載明之停止使用期限屆滿日起，無下列各款情形之一者，予以優先查處：
(一)供自用住宅使用者，提具專業技師或建築師現勘簽證之安全判定書……或原鑑定機關（構）出具鑑定報告載明：「經判定全幢鑑定標的物無即刻性危險，尚可繼續使用 個月。」及所有權人簽具之「經鑑定須拆除重建高氯離子混凝土建築物自負安全責任切結書」……至本府都市發展局。
(二)已向台北自來水事業處申請1個月內停止供水。
……
二、本件訴願理由略以：訴願人業已補交無營業行為之稅單，並已簽署都市更新事業
計畫同意書等，請撤銷原處分。
三、查系爭建物經鑑定後判定須拆除重建，並經原處分機關以 112 年 6 月 1 日
公告應於公告日起 2 年內停止使用、3 年內自行拆除；且以 112 年 6 月 1
日函通知含訴願人在內之系爭建物所有權人，應於 114 年 5 月 31 日前停止
使用，並於 115 年 5 月 31 日前自行拆除。嗣原處分機關查得訴願人所有之
建物於 114 年 7 月 24 日至 9 月 23 日期間每月用水度數超過 1 度，仍
有繼續使用情事，且係按營業用稅率課徵房屋稅，違反臺北市高氯離子混凝土建
築物善後處理自治條例第 7 條第 1 項規定，有xx使字xxxx號使用執照存根、
訴願人所有建物所有權相關部別列印資料、111 年 6 月 20 日鑑定報告書、原
處分機關 112 年 6 月 1 日公告、112 年 6 月 1 日函、臺北自來水事業
處 114 年 11 月 7 日北市水業字第 1146029096 號函（下稱 114 年 11 月 7
日函）所附用水資料、臺北市稅捐稽徵處（下稱稅捐處）115 年 2 月 12 日北
市稽財丙字第 1153101011 號函所附房屋稅使用情形資料等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張其已補交無營業行為之稅單，並已簽署都市更新事業計畫同意書等
云云：
（一）經鑑定須拆除重建之建築物，原處分機關應依建築法規定通知所有權人停止使
用，並限期命所有權人拆除；逾期未停止使用者，得處建築物所有權人 5,000
元以上 6 萬元以下罰鍰，必要時得按次處罰等；而建築物屬出租或營業者，
處建築物所有權人 6 萬元罰鍰，並限期 1 個月內停止使用等；揆諸臺北市
高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例第 7 條第 1 項及裁罰基準等規定
自明。
（二）查系爭建物經台北市土木技師公會 111 年 6 月 20 日鑑定報告書判定應拆
除重建，案經原處分機關以 112 年 6 月 1 日公告應停止使用及自行拆除
之年限；且以 112 年 6 月 1 日函通知含訴願人在內之系爭建物所有權人
應於 114 年 5 月 31 日前停止使用，並於 115 年 5 月 31 日前自行拆除
。是系爭建物屬於臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例第 7 條第
1 項所定「經鑑定須拆除重建之建築物」，自應依限停止使用、拆除。次查原
處分機關依臺北自來水事業處 114 年 11 月 7 日函所附用水度數資料所示
，審認訴願人所有之建物於 114 年 7 月 24 日至 9 月 23 日期間之用水
度數合計為 123 度，已逾裁罰基準中備註欄所列之判斷是否「未停止使用」
之度數基準。本件訴願人未依限停止使用其所有之建物，違反臺北市高氯離子
混凝土建築物善後處理自治條例第 7 條第 1 項規定，且訴願人所有建物之
房屋稅使用情形為部分營業用、部分住家用，是訴願人所有建物仍繼續使用且
有為營業用之違規事實，洵堪認定。原處分機關依該條項及裁罰基準規定，以
原處分裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於文到後次日起 1 個月內停止使用，
並無違誤。縱如訴願人主張已補交無營業行為之稅單等語，再查所附稅捐處函
係指 116 年期房屋稅率，尚與本案裁罰無涉，且訴願人如未停止使用，房屋
是否供營業用或是否同意都市更新，均僅涉及罰鍰額度。至訴願人主張其已簽
署都市更新事業計畫同意書云云，惟依卷附臺北市都市更新處 115 年 4 月
2 日北市都新事字第 1156006999 號函所附之所有權人同意參與都市更新清冊
，訴願人就其所有建物並未同意參與都市更新；況訴願人所有建物之房屋稅使
用情形為營業用，亦非屬裁罰基準所定「屬住宅使用且同意參與都市更新者」
之情形。訴願主張，不足採據。從而，本件原處分機關所為原處分，揆諸前揭
規定及裁罰基準，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
委員 陳 陽 升
中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）