訴願決定書

臺北市政府 100.06.30. 府訴字第10009066700號訴願決定書訴願人洪○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 100年 4月28日北市衛健字第 1003282
7200號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關受理民眾檢舉，車牌號碼 xxx-YG計程車駕駛人於民國（下同）99 年12月27日行
經本市八德路 1段東往西金山南路口時，在該車內吸菸
。原處分機關查明該車駕駛人係訴願人，乃以 100年 2月14日北市衛健字第 10031434000號
函通知訴願人於文到 7日內陳述意見，該函於 100年 2月17日送達，訴願人逾期未陳述意見
，原處分機關審認訴願人違反菸害防制法第 15條第 1項第 5款規定，乃依同法第31條第 1
項規定，以 100年4 月28日北市衛健字第 10032827200號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）
2,000 元罰鍰。該裁處書於 100年 5月 2日送達，訴願人不服，於 100年5 月 9日向本府提
起訴願， 6月 1日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第2條第2款規定：「本法用詞定義如下：......二、吸菸：指吸食、咀嚼
菸品或攜帶點燃之菸品之行為。」第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第15條第1項第5款規
定：「下列場所全面禁止吸菸：......五、大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統
、車站及旅客等候室。」第 31條第1項規定：「違反第十五條第一項或第十六條第一項
規定者，處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：修正後本
府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『......六、本府將下列業務委任
本府衛生局，以該局名義執行之：......（五）菸害防制法中有關本府權限事項......
。』」
二、本件訴願及補充理由略以：當時是乘客遞上香菸，訴願人拿在左手習慣性伸出車窗外，
從旁處看，會誤認為有點燃，請撤銷原處分。
三、查訴願人經檢舉於其駕駛之計程車上吸菸之事實，有採證照片影本附卷可稽，原處分自
屬有據。至訴願人主張是乘客遞上香菸，訴願人拿在左手習慣性伸出車窗外，從旁處看
，會誤認為有點燃乙節。按菸害防制法第15條第1項第5款規定，大眾運輸工具、計程車
、遊覽車、捷運系統、車站及旅客等候室係全面禁止吸菸場所，違反者，依同法第31條
第 1項規定處罰。本件訴願人雖主張該香菸未點燃，惟據卷附採證照片顯示，訴願人係
以左手食指與中指夾持方式持菸，為一般便於吸菸時夾持菸品之手勢，且依經驗法則，
倘係乘客提供之未點燃菸品，應無以手持之並伸出車窗外之理。是訴願人執此主張，尚
難對其為有利之認定。從而，原處分機關依首揭規定，處訴願人法定最低額 2,000元罰
鍰，並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
中華民國 100 年 6 月 30 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印