訴願決定書

臺北市政府 100.08.25. 府訴字第10009094500號訴願決定書訴願人孫○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫師法事件，不服原處分機關民國 100年 5月27日北市衛醫護字第1003264660
0 號裁處書及 100年 8月12日北市衛醫護字第10035566900 號函，提起訴願，本府決定如下
：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款及第8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期
間......者。......八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴
願者。」
二、訴願人係孫○○醫師診所負責醫師，原領之醫師執業執照有效日期為民國（下同） 98
年 4月22日，依醫師法第8條第2項規定，應接受繼續教育，並每 6年提出完成繼續教育
證明文件，辦理執業執照更新；惟遲至上開執業執照效期屆滿，其應修之繼續教育積分
數不足，且至100年4月25日止，亦未向原處分機關辦理執業執照更新或歇業，仍繼續執
行醫療業務。原處分機關爰認訴願人違反醫師法第8條第2項規定，且訴願人前已因未辦
理執業執照更新或歇業，仍繼續執行醫療業務，經原處分機關以98年7月3日北市衛醫護
字第 09833734300號、99年5月28日北市衛醫護字第09936083900號及99年12月24日北市
衛醫護字第09943833800號裁處書處分在案，本次為第3次以上違規，乃依同法第27條及
統一裁罰基準規定，以 100年5月27日北市衛醫護字第10032646600號裁處書，處訴願人
新臺幣（下同） 10萬元罰鍰並限期於100年12月31日（前）改善完竣。原處分機關嗣再
以100年8月12日北市衛醫護字第10035566900號函催請訴願人於文到7日內繳納罰鍰。訴
願人不服上開裁處書，於100年7月8日向本府提起訴願，8月4日及8月19日補充訴願理由
及追加不服原處分機關100年8月12日北市衛醫護字第10035566900 號函，並據原處分機
關檢卷答辯。
三、關於原處分機關 100年5月27日北市衛醫護字第10032646600號裁處書部分：
查上開裁處書係於100年5月30日送達，有送達證書影本附卷可稽，而上開裁處書於說明
五已載明：「......（三）對本裁處書如有不服，自本件裁處書到達之次日起30日內，
書寫訴願書，以正本向本局......遞送，並將副本抄送本府訴願審議委員會......訴願
書並以實際收受之日期為準......。」準此，訴願人若對該裁處書不服而提起訴願，依
訴願法第14條第 1項規定，應自該裁處書送達之次日（即 100年5 月31日）起30日內為
之；又訴願人地址在臺北市，無在途期間扣除問題。是本件訴願人提起訴願之期間末日
為 100年 6月29日（星期三）。惟訴願人於 100年 7月 8日始向本府提起訴願，有訴願
書上所貼本府訴願審議委員會收文日期條碼在卷可稽，是訴願人提起本件訴願已逾30日
之法定不變期間，此部分原處分業已確定，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、關於原處分機關100年8月12日北市衛醫護字第10035566900 號函部分：
查該函係原處分機關通知訴願人限期繳納前開10萬元罰鍰，逾期未繳，將移送行政執行
。核其內容，僅係事實敘述及理由說明之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分，訴
願人對此部分提起訴願，揆諸前揭規定，亦非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第2款及第8款，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 8 月 25 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印