訴願決定書

臺北市政府 100.10.20. 府訴字第10009120800號訴願決定書訴願人韓○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 100年 7月28日北市衛健字第 1003680
1600號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人開設「○○商行」，於本市大安區復興南路○○段○○巷○○號（即○○股份有限公
司北市安復分公司加盟店）為經營販賣菸品之場所，經原處分機關於民國（下同） 100年
6月30日派員至上開場所稽查，發現該場所未於明顯處標示菸害防制之警示圖文（未標示「
免費戒菸專線0800-636363 」），嗣於 100年 7月 6日訪談訴願人作成調查紀錄表後，審認
訴願人違反菸害防制法第10條第 1項規定，乃依同法第23條及行政罰法第8 條、第18條第 1
項規定，以 100年 7月28日北市衛健字第 10036801600號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）
5,000元罰鍰。該裁處書於 100年 8月 1日送達，訴願人不服，於 100年 8月24日經由原處
分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 6條第 2項規定：「菸品容器最大外表
正反面積明顯位置處，應以中文標示吸菸有害健康之警示圖文與戒菸相關資訊；其標示
面積不得小於該面積百分之三十五。」第10條規定：「販賣菸品之場所，應於明顯處標
示第六條第二項、第十二條第一項及第十三條意旨之警示圖文；菸品或菸品容器之展示
，應以使消費者獲知菸品品牌及價格之必要者為限。前項標示與展示之範圍、內容、方
式及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」第 12條第1項規定：「未滿十八
歲者，不得吸菸。」第13條規定：「任何人不得供應菸品予未滿十八歲者。任何人不得
強迫、引誘或以其他方式使孕婦吸菸。」第23條規定：「違反第五條或第十條第一項規
定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰。」
行政罰法第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或
免除其處罰。」第18條第 1項及第 3項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行
為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資
力。」「依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不
得低於法定罰鍰最低額之二分之一；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額
之三分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者，
不在此限。」
販賣菸品場所標示及展示管理辦法第 1條規定：「本辦法依菸害防制法（以下簡稱本法
）第十條第二項規定訂定之。」第 3條規定：「販賣場所應於明顯處以中文或通用符號
標示下列意旨之警示文字，且其字體不得小於長寬各三公分：一、吸菸有害健康。二、
免費戒菸專線0800-636363。三、本場所不供應菸品予未滿十八歲者。四、未滿十
八歲者，不得吸菸。五、不得強迫、誘使孕婦吸菸。前項警示文字應與附圖或任一菸品
容器之健康警示圖文合併標示。前二項警示圖文，應固定附著於菸品展示處，使消費者
清楚可見，且不得以任何方式移動或遮蓋。」
法務部94年11月30日法律字第0940044078號函釋：「主旨：......行政罰法第18條適用
疑義乙案，本部意見如說明二至四......說明：......三、......不得以本法第18條第
1項之事由，作為同條第 3項減輕或免除處罰之依據......。」
98年 2月23日法律字第0980004348號函釋：「......說明：......二、按行政罰法（以
下簡稱本法）第 18條第 3項......之立法意旨，係針對裁處機關適用同法定有『減輕
』（如第 9條第 2項及第 4項）或『同時定有免除處罰』之規定（如第 8條但書、第12
條但書及第13條但書規定）而予以減輕處罰時，所為之統一減輕標準......。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......六、本府將下列業務
委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（五）菸害防制法中有關本府權限事項..
....。」
二、本件訴願理由略以：因當日櫃檯員工係新進人員，不知免費戒菸專線告示不慎被禮盒遮
住。
三、查本件訴願人未於販賣菸品場所明顯處標示菸害防制之警示圖文（未標示「免費戒菸專
線 0800-636363」）之事實，有原處分機關 100年6 月30日菸害防制法稽查紀錄表、 1
00年 7月 6日對訴願人所作調查紀錄表及現場採證照片等影本附卷可稽；是其違規事證
明確，堪予認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因當日櫃檯員工係新進人員，不知免費戒菸專線告示不慎被禮盒遮住云云
。按販賣菸品之場所，應於明顯處標示菸害防制之警示圖文，違者處1萬元以上5萬元以
下罰鍰，為菸害防制法第10條第1項及第 23條所明定。又販賣菸品場所標示及展示管理
辦法第3條第3項規定：「......警示圖文，應固定附著於菸品展示處，使消費者清楚可
見，且不得以任何方式移動或遮蓋。」經查本件訴願人未於系爭場所明顯處標示菸害防
制之警示圖文（未標示「免費戒菸專線0800-636363 」），依法即應受罰，縱如訴願人
所述免費戒菸專線告示係不慎被禮盒遮住，依前揭販賣菸品場所標示及展示管理辦法第
3條第 3項規定，本不得以任何方式遮蓋該警示圖文，訴願人縱非故意，亦難謂無過失
，依法亦應受罰。是訴願主張，不足採據。
五、惟依前揭法務部 94年11月30日法律字第0940044078號及98年2月23日法律字第 0980004
348號函釋意旨，行政罰法第18條第3項規定之立法意旨，係針對裁處機關適用同法定有
「減輕」（如同法第9條第2項及第 4項）或「同時定有免除處罰」規定（如同法第 8條
但書、第12條但書及第13條但書規定）而予以減輕處罰時，所為之統一減輕標準，故同
條第 1項規定之事由，自不得作為同條第 3項減輕或免除處罰之依據。本件原處分機關
因考量訴願人為初犯等原由，而依行政罰法第 18條第1項等規定，減輕罰鍰至法定最低
額之二分之一即 5,000元罰鍰，雖與前揭行政罰法之規定意旨不合，惟基於不利益變更
禁止原則，原處分仍應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 10 月 20 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印