訴願決定書

臺北市政府 100.11.17. 府訴字第10009137800號訴願決定書訴願人 ○○醫院
代表人張○○
送達代收人：簡○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國100 年 9月 1日北市衛醫護字第 100484667
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人○○院區醫師江○○經主治醫師林○○指示，於民國（下同） 99年10 月 1日未經病
患簽具手術同意書而為病患施行○○雷射造口術，經民
眾向原處分機關提出陳情。案經原處分機關查認訴願人確未經病患簽具手術同意書即實施手
術，且非屬情況緊急者，違反醫療法第63條第 1項規定，爰依同法第 103條第 1項第 1款規
定，以100 年 9月 1日北市衛醫護字第 10048466700號裁處書處訴願人新臺幣（下同）5 萬
元罰鍰。該裁處書於100 年 9月 5日送達，訴願人不服，於100 年 9月29日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第63條第1 項規定：「醫療機構實施手術，應
向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明手術原因、手術成功率或可能發生之
併發症及危險，並經其同意，簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之。但情況緊急者
，不在此限。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上
二十五萬元以下罰鍰：一、違反......第六十三條第一項......規定......。」
行政院衛生署（下稱衛生署）100 年 8月23日衛署醫字第1000019436號函釋：「主旨：
所詢有關眼科雷射手術（○○雷射造口術）是否認屬醫療法第63條所稱之手術乙案....
..說明......三、......經本署函請『中華民國眼科醫學會』提供專業之意見，該學會
於100 年 8月18日函復本署稱：『○○雷射造口術屬眼科處置之一種，廣義的來說，因
具侵入性，可列入手術項目之一種。』」
臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準第 2點規定：「違反..
....醫療法......之統一裁罰基準如以下各種裁罰基準表......（十三）處理違反醫療
法案件統一裁罰基準表......。」
（十三）處理違反醫療法案件統一裁罰基準如下表：（節錄）
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │18 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │非緊急情況下，醫療機構實施手術未對病│
│ │患善盡告知義務，且未讓病患事先填具同│
│ │意書及（即）施行手術。 │
├───────────┼──────────────────┤
│法規依據 │第103條...... │
├───────────┼──────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│一、處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
│ │...... │
├───────────┼──────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│第1次處新臺幣5萬元罰鍰 │
│元） │第 2次處新臺幣10萬元罰鍰 │
│ │第3次處新臺幣25萬元罰鍰 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第09404404400 號公告：「......公告事項：......
六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（十）醫療法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：○○雷射造口術僅會使病患眼睛產生輕微刺痛感，僅需做眼球表面
麻醉，並未以醫療器材植入或插入人體，醫療慣例皆不認為係屬手術，而未要求病患簽
具手術同意書，本件亦係原處分機關依衛生署詢問中華民國眼科醫學會方得確定○○雷
射造口術應列入手術，可知確有爭議，原處分機關依事實發生後所作之函釋處罰訴願人
，有違法律明確性原則，亦有過苛。
三、查本件訴願人○○院區醫師有於 99年10月1日未經病患簽具手術同意書而為病患施行○
○雷射造口術之情事，且非屬情況緊急者，違反前揭醫療法第 63條第1項規定，復為訴
願人所自承，有該名病患99年12月16日申覆書及訴願人100 年6月23日北市醫陽字第100
32163500號函等影本附卷可稽。是本件違規事證明確，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○○雷射造口術僅會使病患眼睛產生輕微刺痛感，僅需做眼球表面麻醉，
並未以醫療器材植入或插入人體，醫療慣例皆不認為係屬手術，本件原處分機關依事實
發生後之衛生署函釋處罰訴願人，有違法律明確性原則，亦有過苛云云。按醫療法第 6
3條第1項規定：「醫療機構實施手術，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人
說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，並經其同意，簽具手術同意書
及麻醉同意書，始得為之。但情況緊急者，不在此限。」即醫療機構實施手術，除情況
緊急者，應簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之。復按衛生署100年8月23日衛署醫
字第1000019436號函釋意旨，依中華民國眼科醫學會提供之專業意見，○○雷射造口術
屬眼科處置之一種，廣義的來說，因具侵入性，可列入手術項目之一種。又據原處分機
關答辯，經調查○○醫院、○○醫院、○○醫院及○○醫院等，對○○雷射造口術皆以
取得病患書面同意為應備之程序，有各醫院之手術書面同意書附卷可稽，且○○醫院及
○○醫院早於93年即採行上開措施，並無訴願人主張醫療慣例不認為係屬手術而無須簽
具手術同意書之情事。訴願主張各節，不足採據。從而，原處分機關以訴願人違反醫療
法第 63條第 1項規定，依同法第103 條第 1項第 1款及前揭裁罰基準規定，處訴願人
5萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 11 月 17 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印