訴願決定書

臺北市政府 101.04.25. 府訴字第10109059600號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國100 年11月30日北市衛藥食字第10
051578000號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人販售之「○○錠（有效日期：2012.10.12）」食品，外包裝標示「体重↓管控」，涉
及易生誤解；另「○○（ 2批，有效日期分別為：2013.01.02、2013.03.08）」食品，外包
裝中文標示字體小於 2毫米及標示「腰腹快適」、「体重↓管控」、「嗜脂菌可治療肥胖及
降低體脂肪之結構」，整體敘述涉及易生誤解。案經原處分機關及新北市政府衛生局分別查
獲，因訴願人營業地址在本市，新北市政府衛生局乃移請原處分機關辦理，嗣經原處分機關
於民國（下同） 100年10月12日及11月14日訪談訴願人之受託人○○○，並製作調查紀錄表
後，審認訴願人違反食品衛生管理法第17條第 1項及第19條第 1項規定，乃依同法第29條第
1項第3款、第32條第 1項及第33條第2款規定，以100年11月30日北市衛藥食字第1005157800
0號裁處書處訴願人新臺幣（下同） 4萬元罰鍰，並命訴願人於101年2月15日前將違規產品
回收改正完成。該裁處書於 100年12月5日送達，訴願人不服，於100年12月20日向本府提起
訴願，101年2月2日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 1條規定：「為管理食品衛生安全及品質，維護國民健康，特制定
本法；本法未規定者，適用其他有關法律之規定。」第 9條規定：「本法所稱主管機關
︰在中央為行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第
17條規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下列事
項於容器或包裝之上：一、品名。二、內容物名稱及重量、容量或數量；其為二種以上
混合物時，應分別標明。三、食品添加物名稱。四、廠商名稱、電話號碼及地址。輸入
者，應註明國內負責廠商名稱、電話號碼及地址。五、有效日期。經中央主管機關公告
指定須標示製造日期、保存期限或保存條件者，應一併標示之。六、其他經中央主管機
關公告指定之標示事項。經中央主管機關公告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標
示營養成分及含量；其標示方式及內容之標準，由中央主管機關定之。」第 19條第1項
規定：「對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實
、誇張或易生誤解之情形。」第29條第1項第3款規定：「食品、食品添加物、食品器具
、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第二十四條規定抽查或檢驗者，由當地主
管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：......三、標示違反第十七條、第十八條、第
十九條第一項規定者，應通知限期回收改正，改正前不得繼續販賣；屆期未遵行或違反
第十九條第二項規定者，沒入銷毀之。」第 32條第1項規定：「違反第十九條第一項或
第三項規定者，處新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰；違反同條第二項規定者，處新
臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記
證照；對其違規廣告，並應按次連續處罰至其停止刊播為止。」第 33條第2款規定：「
有下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得
廢止其營業或工廠登記證照：......二、違反第十一條第一項第八款、第九款、第十三
條第二項、第十四條第一項、第十七條第一項、第十八條、第二十二條第一項規定。」
行政罰法第 24條第1項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法
定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」
食品衛生管理法施行細則第 13條第1款前段規定：「有容器或包裝之食品及食品添加物
之標示，應依下列規定辦理：一、標示字體之長度及寬度不得小於二毫米。」
臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準第 2點規定：「違反..
....食品衛生管理法......之統一裁罰基準如以下各種裁罰基準表：......（八）處理
違反食品衛生管理法統一裁罰基準表......。」
（八）處理違反食品衛生管理法統一裁罰基準表（節錄）
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬────────────────────┐
│項次 │13 │
├───────┼────────────────────┤
│違反事實 │對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為之│
│ │標示、宣傳或廣告，有不實、誇張或易生誤解│
│ │之情形。 │
├───────┼────────────────────┤
│法條依據 │第19條第1項及第32條 │
├───────┼────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│新臺幣4萬元以上20萬元以下罰鍰；1年內再次│
│其他處罰 │違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照；對│
│ │其違規廣告，並應按次連續處罰至其停止刊播│
│ │為止。 │
├───────┼────────────────────┤
│統一裁罰基準（│一、裁罰標準 │
│新臺幣：元） │　第1次處罰鍰新臺幣4萬元…… │
├───────┼────────────────────┤
│裁罰對象 │違法行為人 │
└───────┴────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生管理法
中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願及補充理由略以：原處分所指「○○」食品易生誤解之標示，只是印在產品盒
上之新型專利證書縮圖裏之專利名稱，無誇大或易生誤解之情事，原處分機關率爾引用
行政院衛生署 93年8月18日衛署食字第0930034253號函釋，將訴願人引用專利註冊文字
指為易生誤解之標示，違反法律優位原則；且上揭行政院衛生署函釋所指涉情形為商標
名稱，本件商品外盒所印之專利證書縮圖非用以當作商標，該函釋不能適用。
三、查本件訴願人販售之「○○（有效日期： 2012.10.12）」及「○○（2批，有效日期分
別為： 2013.01.02、2013.03.08）」食品，其外包裝有如事實欄所述內容之違規事實
，有上開食品外包裝標示照片及原處分機關 100年10月12日及11月14日訪談訴願人之受
託人○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是訴願人之違規事實，足堪認定，原處分自
屬有據。
四、至訴願人主張原處分所指「○○」食品易生誤解之標示，只是印在產品盒上之新型專利
證書縮圖裏之專利名稱，無誇大或易生誤解之情事，原處分機關率爾引用行政院衛生署
函釋，將訴願人引用專利註冊文字指為易生誤解之標示，違反法律優位原則；且該函釋
所指涉情形為商標名稱，本件商品外盒所印之專利證書縮圖非用以當作商標，該函釋不
能適用云云。按食品衛生管理法係為管理食品衛生安全及品質，維護國民健康而制定；
而專利法之立法目的則為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作，以促進產業發展
。是以食品衛生管理法與專利法之立法目的不同，自不能謂經濟部智慧財產局授予之專
利權名稱，即可恣意使用於食品包裝上，免受食品衛生管理法之規範。易言之，專利權
名稱實際使用於食品包裝上，有無牴觸食品衛生管理法相關規定，仍應視個案實際使用
情況，由主管機關具體判斷之。本件系爭食品外包裝如事實欄所述內容整體敘述易生誤
解業如前述，是訴願人尚難據此而邀免其責。況本件上開食品外包裝尚有標示「体重↓
管控」、「腰腹快適」等易生誤解文字，及中文標示字體小於 2毫米等違規情事，依法
自應受罰。從而，原處分機關審認訴願人違反食品衛生管理法第 17條第1項及第19條第
1項規定，爰依行政罰法第24條及食品衛生管理法第29條第 1項第 3款、第 32條第1項
規定，處訴願人法定最低額4萬元罰鍰，並命訴願人於 101年2月15日前將違規產品回收
改正完成，並無不合，應予維持。
五、另有關訴願人申請停止原處分執行乙節，經審酌並無訴願法第93條第2 項規定得停止執
行情事，尚無停止執行之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 4 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印