訴願決定書

臺北市政府 101.07.26. 府訴字第10109110100號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國 101年3月28日北市衛醫護字第10132327000
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人非醫療機構，經民眾於民國（下同） 101年1月2日至3月1日檢舉有於網站（網址：
xxxxx......）刊登「......○○=（玻尿酸滲透+左旋C導入+冰導脈衝緊膚）+臉部提拉+再
生敷膜】 $500元讓初老症狀速速遠離妳......限量1000張，銷售完畢則優惠結束......
○○ 臺北店地址：臺北市○○○路○○段○○號......電話：xxxxx 營業時間......」、
「......毛孔、粉刺、痘痘救星......【海綿微針+苦杏仁酸煥膚+極緻鎖水修護】$500....
..銷售完畢則優惠結束........○○診所地址：臺北市大安區○○○路○○段○○號○○樓
......電話：xxxxx......」、「.......淡斑雪白淨膚+淡化熊貓眼+Q10保溼修護+EGF生長
因子修護導入......4堂×2 $666......○○地址：臺北市大安區○○○路○○段○○號...
...電話：xxxxx..... .」、「......微整型首選......$999快速塑型！一次變美！......
挺鼻山根......小臉迷人......下巴美型......無痕美肌......銷售完畢則優惠結束 ....
..○○地址：臺北市大安區○○○路○○段○○號○○樓......電話： xxxxx......」、「
......春天換新肌【○○ 醫美肉毒桿菌4U】春暖花開價999元包子臉、國字臉、動態皺紋
、法令紋、魚尾紋！通通解決！......銷售1000張，銷售完畢則優惠結束......本方案於○
○、中6館皆可使用，請參考下列地址......」、「 ......冬季極效醫美！【大分子玻尿酸
0.1cc】美麗價899元眼袋、淚溝、法令紋~全面退散！ ......銷售1000張，銷售完畢則優
惠結束......本方案於○○北、中 5館皆可使用，請參考下列地址......」、「......【岩
盤浴美膚 +孅體排毒SPA90分】$888（原$2000）44折！！！......銷售完畢則優惠結束 ...
.....本方案於○○北、中、南8館皆可使用，請參考下列地址 ......」、「......【全臉
蕾絲淨膚 +粉嫩櫻桃唇+晶亮美肌動能光 +滴入式粉紅膠原煥白 +術前超水感膠原保濕導入+
術後高涵氧凍膜】 488元. .....每人限購2張.......本方案於臺北、臺中3館皆可使用，請
參考下列地址......」等8則醫療廣告，經原處分機關於101年2月 1日、2月16日及3月 12日
分別訪談訴願人之代表人○○○及案外人○○有限公司之受託人○○○，並製作調查紀錄表
，及經訴願人於101年1月18日提出書面說明後，審認訴願人非醫療機構，卻刊登暗示或影射
醫療業務之醫療廣告，違反醫療法第84條規定，爰依同法第 104條及臺北市政府衛生局處理
違反醫療法事件統一裁罰基準規定，以101年3月28日北市衛醫護字第10132327000 號裁處書
處訴願人（該裁處書說明欄及事實欄誤載受處分人為訴願人之代表人○○○，業經原處分機
關以101年4月23日北市衛醫護字第 10133513900號函更正在案）新臺幣（下同）12萬元（違
規廣告共 8則，第 1則罰5 萬元，每增加 1則加罰 1萬元，合計12萬元）罰鍰。訴願人不服
，於101年4月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央
為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第84條規定
：「非醫療機構，不得為醫療廣告。」第87條第 1項規定：「廣告內容暗示或影射醫療
業務者，視為醫療廣告。」第 104條規定：「違反第八十四條規定為醫療廣告者，處新
臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰。」
行政院衛生署 100年11月25日衛署醫字第1000081933號函釋：「主旨：有關醫療機構以
『網路團購方式』行銷並販售『醫療機構相關療程及諮詢券』之適法性......說明：..
....四、另於網際網路刊登醫療廣告，應符合本署99年 2月 4日衛署醫字第0990260337
號公告之『醫療機構網際網路資訊管理辦法』規定，至團購網刊登診所機構名稱、診療
項目、醫美課程及療程金額等，已違反醫療法第84條規定......。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │37 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │非醫療機構，刊登醫療廣告。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法規依據 │第84條 │
│ │第104條 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰，每增加1則加罰1萬│
│ │ 元……。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「......公告事項：......
六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關
本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人非醫療廣告之刊登者，而為一網路平台，僅提供網路空間租賃予第三人將其所
有之產品或服務上架，無醫療法第84條規定之適用；縱認刊登廣告之醫美診所以不正
當方法招攬病人，亦與訴願人無涉。
（二）系爭醫療廣告內容已無「倒數計時」、「團購金額」及「特案優惠」等文詞，且向原
處分機關報備在案，故並未違反行政院衛生署94年 3月17日衛署醫字第0940203047號
公告第1點第1款公開宣稱就醫即贈送各種形式之禮品、折扣、彩券、健康禮券、醫療
服務，或於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券等之情形。
三、查訴願人非醫療機構，卻於網站刊登如事實欄所述之醫療廣告，有系爭 8則廣告、原處
分機關 101年2月1日、2月16日及3月12日分別訪談訴願人之代表人○○○、案外人○○
有限公司之受託人○○○之調查紀錄表及訴願人101年1月18日之書面陳述意見等影本附
卷可稽。是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其非醫療廣告之刊登者，僅提供網路空間租賃予第三人將其所有之產品或
服務上架，無醫療法第84條規定之適用；系爭醫療廣告內容並未違反行政院衛生署94年
3月17日衛署醫字第0940203047號函公告第1點第1款公開宣稱就醫即贈送各種形式之禮
品、折扣、彩券、健康禮券、醫療服務，或於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券等之情
形云云。按醫療法第84條規定，非醫療機構，不得為醫療廣告；而廣告內容有暗示或影
射醫療業務者，依同法第87條第 1項規定，視為醫療廣告；違者，依同法第 104條規定
論處。經查本件違規網頁內容，其刊登醫美診所聯絡地址、電話、診療項目，並有優惠
前後價格、限量、銷售完畢則優惠結束等文詞，且據原處分機關答辯陳明，訴願人於上
開網站刊登前揭廣告，限時限量販售醫美課程優惠券，票券管理、寄送及售後服務等皆
由訴願人負責，依經驗法則及一般社會通念，審認其係屬「團購網」。次按醫療機構如
透過網際網路資訊，提供該機構醫療相關資訊，應遵守醫療機構網際網路資訊管理辦法
之規定，又訴願人非醫療機構，卻於網路刊登醫美診所地址、診療項目、醫美課程及療
程金額等，已有藉系爭廣告以達招徠患者醫療業務為目的之行為，依前揭行政院衛生署
100年11月25日衛署醫字第1000081933 號函釋意旨，足認已違反醫療法第84條規定，依
前揭規定及函釋意旨，自應受罰。另行政院衛生署94年 3月17日衛署醫字第0940203047
號公告第1點第1款有關公開宣稱就醫即贈送各種形式之禮品、折扣、彩券、健康禮券、
醫療服務，或於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券等情形，係指禁止醫療機構以不正當
方法招攬病人，與本案無涉。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關處訴願人12萬元
（違規廣告共8則，第 1則罰5萬元，每增加1則加罰1萬元，合計12萬元）罰鍰，揆諸首
揭規定、統一裁罰基準及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 7 月 26 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印