訴願決定書

臺北市政府 101.11.21. 府訴二字第10109177900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國 101年8月15日北市衛醫護字第10138156600
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
訴願人係「○○整型外科診所」負責醫師，該診所經民眾檢舉於民國（下同）101年2月16日
○○週刊○○期第○○頁刊登醫療廣告，內容略以：「 .... ...院長○○○經歷留美整形
外科專科醫師整外專○○號前○○
醫院整形外科主治醫師台灣觀光醫療發展協會創會理事長.......」，經原處分機關查詢
行政院衛生署醫事管理系統及函請臺北市醫師公會提供訴願人自79年11月5日至88年6月30日
相關入會及異動登記資料，並經訴願人提供其於85年 8月1日起至87年7月31日止在○○醫學
院擔任醫學系臨床講師之證明書、整形外科專科醫師證書及全國性及區級人民團體負責人當
選證明書等文件，嗣原處分機關審認訴願人無執業登記於○○醫院之相關紀錄，其未能檢附
明確資料以佐證曾任「前○○醫院整形外科主治醫師」一職，該診所刊載之醫療廣告內容與
事實不符，違反醫療法第85條第 1項規定，爰依同法第103條第1項第1款及第115條前段規定
，以101年8月15日北市衛醫護字第10138156600號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）5萬元罰
鍰。該裁處書於 101年8月17日送達，訴願人不服，於101年9月17日向本府提起訴願，10月2
日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（101年9月17日）距裁處書送達日期（101年8月17日）雖已逾30日，
惟訴願期間末日（101年9月16日）為星期日，應以次日（101年9月17日）代之，是本件
訴願並未逾期，合先敘明。
二、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央
為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第85條第 1
項規定：「醫療廣告，其內容以下列事項為限：一、醫療機構之名稱、開業執照字號、
地址、電話及交通路線。二、醫師之姓名、性別、學歷、經歷及其醫師、專科醫師證書
字號。三、全民健康保險及其他非商業性保險之特約醫院、診所字樣。四、診療科別及
診療時間。五、開業、歇業、停業、復業、遷移及其年、月、日。六、其他經中央主管
機關公告容許登載或播放事項。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之一者，處
新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反 ......第八十五條 ......規定或擅
自變更核准之廣告內容。」第 115條前段規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，
處罰其負責醫師......。」
醫療法施行細則第58條規定：「本法第85條第1項第2款......所定經歷，指在醫事機構
或醫事校院、團體服務、進修，持有證明文件之經歷。」
行政院衛生署 91年7月10日衛署醫字第0910042893號函釋：「『經歷』，係指醫師在醫
療機構服務，持有證明文件者而言，故以之為廣告，如無註明為經歷者，易造成民眾誤
認為現職者，則須加註『前』字。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │38 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事件 │醫療機構，未依醫療法第85條內容允許範圍刊登醫│
│ │療廣告或擅自變更核准內容者。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │第85條 │
│ │第103條第1項第1款、第2項 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰，每增加1則加罰1萬│
│ │元……。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「......公告事項：......
六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關
本府權限事項......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人因向○○醫院申請公文作業較慢，無法在指定時間內附上曾
任○○醫院整形外科主治醫師證明，致遭罰鍰。日前已將○○醫院證明函及○○醫學院
臨床講師證明附上，臨床講師一定是主治醫師，訴願人之醫療廣告並無不實。
四、查訴願人係「○○整型外科診所」負責醫師，該診所於○○週刊○○期第○○頁刊登醫
療廣告，載有「 ......院長○○○ 經歷......前○○醫院整形外科主治醫師......」
等詞句之事實，有行政院衛生署醫事管理系統訴願人之執業資料、臺北醫師公會 101年
7月31日（101）北市醫會字第102號函及系爭廣告等影本附卷可稽。
五、惟查醫療法第85條第 1項規定係限制醫療廣告內容之規範，其中有關「醫師之經歷」係
醫療廣告所允許刊登之內容；復依醫療法施行細則第58條規定及行政院衛生署91年 7月
10日衛署醫字第0910042893號函釋意旨，該「經歷」，係指醫師在醫療機構服務，持有
證明文件者而言。本件訴願人既已提供○○醫院 101年9月4日院三教學字第 101001398
9號函證明，其自85年8月1日起至87年7月31日止，於該院整形外科（重建整形、美容及
燒燙傷）任兼職主治醫師支援門診醫療業務，則是否仍可認定訴願人未提供明確資料以
證明曾任○○醫院整形外科主治醫師？原處分機關雖於答辯書中敘明，訴願人所提供之
○○醫院101年 9月4日函僅可證明其至該院門診支援醫療業務，無法證明其執業登記於
該院，惟醫療法第85條第 1項第 2款所規定醫師之經歷是否僅限於有為執業登記之部分
？原處分機關認定須為執業登記始得登載為醫師之經歷，其依據為何？是否與上揭規定
或函釋意旨相符？不無疑義，實有究明之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原
處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 11 月 21 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印