訴願決定書

臺北市政府 102.03.13. 府訴二字第10209042700號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國 101年11月29日北市衛食藥字第 1
0155437100號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）101年9月27日派員至訴願人營業地址（臺北市中山區○○路○○
號○○樓）抽檢由訴願人自泰國進口販售之「○○」食品（下稱系爭食品），檢驗結果檢出
含著色劑「 Azorubine」（標準：不得添加）。嗣經原處分機關於 101年10月26日訪談訴願
人之代理人○○○並製作調查紀錄表後，審認訴願人違反食品衛生管理法第12條規定，爰依
同法第29條第 1項第2款、第2項及第33條第3款規定，以101年11月29日北市衛食藥字第1015
5437100號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰，並命訴願人應於101年12月6日前將
違規產品完成回收並擬定銷毀計畫送交原處分機關，俾利派員監毀。該裁處書於101年12月3
日送達，訴願人不服，於 101年12月13日向本府提起訴願，同年12月26日補正訴願程式，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第12條規定：「食品添加物之品名、
規格及其使用範圍、限量標準，由中央主管機關定之。」第29條第 1項第2款及第2項規
定：「食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第二
十四條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：......二
、不符合中央主管機關......依第十二條所定食品添加物品名、規格及其使用範圍、限
量標準之規定......應予沒入銷毀......。」「前項第一款至第三款應予沒入之物品，
應先命製造、販賣或輸入者立即公告停止使用或食用，並予回收、銷毀......。」第33
條第 3款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰；一年內
再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照：......三、違反中央主管機關依第十二
條所定標準有關食品添加物品名、規格及其使用範圍、限量之規定，或依第十七條第二
項所定標準有關營養成分及含量標示之規定。」
食品添加物使用範圍及限量暨規格標準第 1條規定：「本標準依食品衛生管理法第十二
條規定訂定之。」第 2條規定：「各類食品添加物之品名、使用範圍及限量，應符合附
表一之規定，非表列之食品品項，不得使用各該食品添加物。」
臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準第 2點規定：「違反..
....食品衛生管理法......之統一裁罰基準如以下各種裁罰基準表：......（八）處理
違反食品衛生管理法統一裁罰基準表......。」
（八）違反食品衛生管理法統一裁罰基準表（節錄）
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │4 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │食品添加物之品名、規格及其使用範圍、│
│ │限量，未符合中央主管機關訂定之標準。│
├───────────┼──────────────────┤
│法規依據 │第12條及第33條 │
├───────────┼──────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│新臺幣3萬元至15萬元；1年內再次違反者│
│ │，並得廢止其營業或工廠登記證照。 │
├───────────┼──────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │一、裁罰標準 │
│ （新臺幣：元） │ 第1次處罰鍰新臺幣3萬元……。 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰對象 │違法行為人 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生管理法
中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：系爭食品之成分與中文標示皆由國外貼好進口，訴願人初次進口系
爭食品，不知系爭食品含有該成分，罰鍰 3萬元實屬過高，請體諒生意難做，從輕發落
，撤銷原處分。
三、查訴願人所進口販售之系爭食品經抽驗含有著色劑 Azorubine（標準：不得檢出）之違
規事實，有原處分機關101年9月27日抽驗物品報告單、101年10月15日檢驗報告及101年
10月26日訪談訴願人之代理人○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭食品之成分與中文標示皆由國外貼好進口，其初次進口系爭食品，不
知系爭食品有該成分，罰鍰 3萬元實屬過高，請體諒生意難做，從輕發落云云。查訴願
人既係食品販售業者，對於食品衛生管理等相關法令即應主動瞭解遵循，其販售之系爭
食品有如事實欄所述之違規事實，即難謂無過失，依法仍應受罰，尚難以初次進口系爭
食品，不知系爭食品有禁用成分或生意難做等為由而邀免責。從而，原處分機關處訴願
人法定最低額3萬元罰鍰，並命訴願人應於101年12月 6日前將違規產品完成回收並擬定
銷毀計畫送交原處分機關，俾利派員監毀，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 3 月 13 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印