訴願決定書

臺北市政府 102.04.18. 府訴二字第10209057300號訴願決定書訴願人 ○○○
送達代收人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國 101年12月24日北市衛醫護字第1013984600
0號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係本市「○○診所」（下稱系爭診所）負責醫師，經民眾向原處分機關檢舉該診所「
○○」收取費用過高。嗣經原處分機關於民國（下同）101年1月18日訪談訴願人之代理人○
○○並作成調查紀錄表後，審認系爭診所收取診察費新臺幣（下同） 2,000元，已逾本市西
醫醫院診所收費標準表所規定一般門診診察費250元至480元，違反醫療法第22條第 2項規定
，爰依同法第103條第1項第1款及第115條第1項規定，以101年12月24日北市衛醫護字第1013
9846000號裁處書，處系爭診所之負責醫師即訴願人5萬元罰鍰，並限於102年1月31日前將超
收之醫療費用退還病患。該裁處書於101年12月26日送達，訴願人不服，於102年 1月22日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第21條規定：「醫療機構收取醫療費用之標準
，由直轄市、縣（市）主管機關核定之。」第22條規定：「醫療機構收取醫療費用，應
開給載明收費項目及金額之收據。醫療機構不得違反收費標準，超額或擅立收費項目收
費。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以二十五萬元
以下罰鍰：一、違反 ......第二十二條第二項.... ..規定或擅自變更核准之廣告內容
。」第 115條第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師.....
.。」
臺北市政府衛生局100年12月28日北市衛醫護字第10051646400號公告修正臺北市西醫醫
院診所收費標準表：（節錄）
┌───────────┬──────────────────┐
│項目 │診察費 │
│ ├──────────────────┤
│ │門診 │
├───────────┼──────────────────┤
│收費標準 │250~480元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │9 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │醫療機構違反收費標準，超額或擅立收費│
│ │項目收費。 │
├───────────┼──────────────────┤
│法規依據 │第22條第2項 │
│ │第103條第1項第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
├───────────┼──────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰……。 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：檢舉人於 100年12月8日至診所就診，手術費用共計4萬 5,000元，
診察費、門診費為 0元；本診所醫師諮詢向來不收取診察、門診費用，僅就療程本身收
費；原處分機關派員進行稽查時，拒收本診所提供之收據，而要求員工提供各項費用之
明細收據，該員工遂依稽查人員指示按照「醫療費用收據參考格式」拆列費用，因其新
進不知法令，誤以為各項費用均需拆分，乃誤植診察費為 2,000元，是原處分實有誤解
。
三、查訴願人為系爭診所負責醫師，該診所未依醫療機構收費標準收費，超收診察費之事實
，有系爭診所100年12月8日開立之醫療費用收據及原處分機關101年1月18日訪談訴願人
之代理人○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張檢舉人手術費用共計 4萬5,000元，診察費、門診費為0元；系爭診所醫師
諮詢向來不收取診察、門診費用，僅就療程本身收費；原處分機關派員進行稽查時，拒
收系爭診所提供之收據，而要求員工提供各項費用之明細收據，該員工遂依稽查人員指
示按照「醫療費用收據參考格式」拆列費用，因其新進不知法令，誤以為各項費用均需
拆分，乃誤植診察費為 2,000元，是原處分實有誤解云云。按醫療法第22條第 2項規定
，醫療機構不得違反收費標準，超額或擅立收費項目收費。查系爭診所收取診察費 2,0
00元，顯逾上揭本市西醫醫院診所收費標準表規定，自應受罰。原處分機關依醫療法第
115條第1 項規定，處罰其負責醫師即訴願人，並無違誤。再查本件記載系爭診所收取
2,000元診察費之收據，係訴願人之代理人○○○於101年1月18日接受原處分機關訪談
時所提供，其上蓋有系爭診所印花稅總繳章戳及標明日期之圓戳，足見該收據並非如訴
願人主張係診所員工於原處分機關稽查時依稽查人員指示所為。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關處訴願人法定最低額 5萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 4 月 18 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印