訴願決定書

臺北市政府 102.08.02. 府訴二字第10209113900號訴願決定書訴願人 ○○○即○○撞球場
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國102年5月21日北市衛健字第 102331043
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於本市大安區○○○路○○段○○號○○樓之○○開設○○撞球場，係屬菸害防制法
第15條第1項第8款及第10款規定供室內體育、運動或健身及供公眾休閒娛樂之室內場所，為
全面禁止吸菸場所，案經民眾向原處分機關檢舉該場所涉有室內違規吸菸情事。原處分機關
於民國（下同）102年 5月8日18時30分派員至系爭場所實施稽查，發現第15號及第17號撞球
檯旁置物櫃上有半潮濕衛生紙或濕紙巾充當熄菸器物，其上並有菸蒂、菸灰，乃當場拍照取
證並製作菸害防制法稽查紀錄表。嗣原處分機關於 102年5月9日訪談訴願人，並製作調查紀
錄表後，審認訴願人違反菸害防制法第15條第 2項規定，且訴願人前已因相同違規情節，經
原處分機關以99年12月23日北市衛健字第 09946004200號裁處書裁罰在案，本次係第 2次違
規，乃依同法第31條第 2項及統一裁罰基準規定，以102年5月21日北市衛健字第1023310430
0號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰。該裁處書於102年5月23日送達，訴願人不
服，於102年5月30日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 15條第1項第8款、第10款及第2項規定
：「下列場所全面禁止吸菸： ......八、供室內體育、運動或健身之場所。 ......十
、歌劇院、電影院、視聽歌唱業或資訊休閒業及其他供公眾休閒娛樂之室內場所。」「
前項所定場所，應於所有入口處設置明顯禁菸標示，並不得供應與吸菸有關之器物。」
第31條第 2項規定：「違反第十五條第二項、第十六條第二項或第三項規定者，處新臺
幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期未改正者，得按次連續處罰。」臺
北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反菸
害防制法事件統一裁罰基準如下表：......」（節錄）
單位：新臺幣
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │11 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │本法第15條第 1項各款規定之全面禁菸場所，未於│
│ │所有入口處設置明顯禁菸標示或供應與吸菸有關之│
│ │器物。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │第15條第2項 │
│ │第31條第2項 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期│
│其他處罰 │未改正者，得按次連續處罰。 │
├───────┼──────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第 1次處罰鍰1萬元至3萬元，並令限期改正。 │
│ │2.累計至第 2次處罰鍰2萬元至4萬元，並令限期改│
│ │ 正……。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（五）菸害防制法中有
關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：員工有出面制止，客人也離開，忙碌中未及時收拾菸蒂；系爭場所
已張貼禁菸標示，明白告知客人不得抽菸。又提供濕紙巾係供顧客打球後手髒擦拭使用
，並已使用20餘年，是否要求本店不得提供濕紙巾、垃圾桶等，以防止客人作為吸菸有
關之器物。
三、查本件訴願人提供衛生紙或濕紙巾作為熄菸器物使用之事實，有原處分機關 102年5月8
日菸害防制法稽查紀錄表、 102年5月9日訪談訴願人之調查紀錄表及採證照片等影本附
卷可稽，是其違規事實堪予認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張員工有出面制止，客人也離開，忙碌中未及時收拾菸蒂；系爭場所已張貼
禁菸標示，明白告知客人不得抽菸。又提供濕紙巾係供顧客打球後手髒擦拭使用，並已
使用20餘年云云。按菸害防制法第15條所稱與吸菸有關之器物並未限定型式。查本件據
原處分機關現場採證照片顯示，系爭營業場所第15號及第17號撞球檯旁置物櫃上，各有
以半潮濕衛生紙或濕紙巾充當熄菸器物，其上留有多支菸蒂及菸灰。據在場消費者表示
，衛生紙及濕紙巾係放置系爭場所大門後左、右側置物籃內，且衛生紙及濕紙巾均為訴
願人所提供，亦為其所不爭執，顯見訴願人明知店內有顧客將衛生紙或濕紙巾作為熄菸
器物，難謂其無供應客人與吸菸有關之器物。則本件訴願人提供熄菸器物之違規事證明
確，依法自應受罰。至於訴願人主張員工有出面制止及系爭場所已張貼禁菸標示，與訴
願人是否違反上開規定無涉，亦無礙於前揭違規事實之成立。訴願主張，不足採據。從
而，原處分機關以訴願人曾因違反違反菸害防制法第 15條第2項規定遭裁處在案，本次
係第 2次違規，依前揭規定及裁罰基準，處訴願人 2萬元罰鍰，並無不合，原處分應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 102 年 8 月 2 日市長郝龍斌請假
副市長丁庭宇代行
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印