訴願決定書

臺北市政府 102.08.01. 府訴二字第10209114000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國102年 5月6日北市衛醫護字第 10232608000
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為○○診所（址設本市北投區○○街○○段○○號○○樓，下稱系爭診所）負責醫師
，該診所於公開之○○○網站（網址： xxxxx）刊載：「......為感恩粉友們的熱情支持特
別於2/22~3/8推出加碼感恩回饋活動針對粉絲的專屬優惠 "○○單人 599，兩人同行 999"
每位粉絲限一次
喔......最新活動：看診打卡送面膜（限量 102位）為了感謝各位認同診所的朋友與病患，
特別推出〈門診看診打卡送面膜〉凡是在 2月期間，來本院看完門診後，並現場打卡的朋友
，出示給門診人員，就送面膜一片喔！！！！面膜共6種口味，數量有限，先來先選喔其
中最建議的是：白晳水嫩面膜（只有 6片喔）......」等詞句之醫療廣告（下稱系爭
廣告），經原處分機關於民國（下同）102年3月12日查獲，並製作違規廣告監測查報表，嗣
於102年4月12日訪談訴願人並製作調查紀錄表後，審認系爭診所於公開網站宣稱就醫即贈送
禮品、折扣之行為，係以不正當方法招攬病人，違反醫療法第61條第 1項規定，爰依同法第
103條第1項第1款及第115條第1項規定，以102年5月6日北市衛醫護字第10232608000號裁處
書，處系爭診所之負責醫師即訴願人新臺幣（下同） 5萬元罰鍰。該裁處書於102年5月8日
送達，訴願人不服，於 102年5月17日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央
為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府 ......。」第61條第1項規定：「醫療機構，
不得以中央主管機關公告禁止之不正當方法，招攬病人。」第103條第 1項第1款規定：
「有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反......第六
十一條......規定......。」第115條第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構
，處罰其負責醫師。」
前行政院衛生署（102年7月23日改制為衛生福利部，下稱前衛生署）94年 3月17日衛署
醫字第0940203047號公告：「主旨：公告醫療法第61條第 1項所稱禁止之不正當方法。
......公告事項：一、醫療機構禁止以下列不正當方法招攬病人：（一）公開宣稱就醫
即贈送各種形式之禮品、折扣、彩券、健康禮券、醫療服務，或於醫療機構慶祝活動贈
送免費兌換券等情形。（二）以多層次傳銷或仲介之方式。（三）未經主管機關核備，
擅自派員外出辦理義診、巡迴醫療、健康檢查或勞工健檢等情形。（四）宣傳優惠付款
方式，如：無息貸款、分期付款、低自備款、治療完成後再繳費等。二、違反前項規定
者，依醫療法第103條第 1項處罰。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件之統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │20 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │醫療機構，以中央主管機關公告禁止之不正當方法│
│ │，招攬病人。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │第61條第1項 │
│ │第103條第1項第1款 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處新臺幣5萬元至15萬元罰鍰……。 │
│ │ │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（十）醫療法中有關本府
權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：過去醫學養成教育中未有醫療法相關課程，且訴願人經營之○○○
網頁非招攬一般民眾，是為了感謝親朋好友於開幕期間之鼎力相助與支持，況訴願人一
收到通知即將違反之網頁內容刪除。
三、查訴願人為系爭診所之負責醫師，該診所於○○○網站刊載系爭廣告，以前衛生署公告
禁止之不正當方法招攬病人之事實，有系爭廣告網頁列印畫面及原處分機關102年3月12
日違規廣告監測查報表等影本附卷可稽。是本件違規事證明確，洵堪認定，原處分自屬
有據。
四、至訴願人主張過去醫學養成教育中未有醫療法相關課程，且訴願人經營之○○○網頁非
招攬一般民眾，是為了感謝親朋好友於開幕期間之鼎力相助與支持，況訴願人一收到通
知即將違反之網頁內容刪除云云。按醫療法第61條第 1項規定，醫療機構不得以中央主
管機關公告禁止之不正當方法招攬病人；同法第115條第1項規定，本法所定之罰鍰，於
私立醫療機構，處罰其負責醫師；且前衛生署亦以94年 3月17日衛署醫字第 094020304
7號公告前揭醫療法第61條第1項所稱禁止之不正當方法以資遵循。訴願人為系爭診所負
責人，對前揭醫療法相關規定即應主動瞭解遵循。查本件系爭診所於公開之○○○網站
刊載關於「粉絲的專屬優惠 "○○單人599，兩人同行999"」及「門診看診打卡送面膜
」等內容之系爭廣告，已足使不特定多數人瞭解、知悉其宣傳之訊息，且屬公開宣稱就
醫即贈送禮品、折扣之情形，而該當上開前衛生署公告所禁止之不正當方法。是原處分
機關依醫療法第 103條第1項第1款及第115條第1項規定，處罰該診所負責醫師即訴願人
，並無違誤。又縱訴願人已於收到通知後刪除違規部分之系爭廣告，惟其屬事後改善行
為，尚難據以免責。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及公告意旨
，處訴願人法定最低額 5萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 102 年 8 月 1 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印