訴願決定書

臺北市政府 102.09.26. 府訴二字第10209144000號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國102年6月17日北市衛醫護字第 10233924601
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為○○診所負責醫師，經民眾於民國（下同）102年5月21日向本府單一申訴窗口市長
信箱檢舉該診所於其網頁（網址： xxxxx）刊登「......○○母親節回饋○○2堂+○○2堂
只要$6,600原價42,000加贈○○2組○○3堂+○○2堂只要 $25,000原價 60,000加贈○○3組
.... ..○○診所地址......服務專線（02）xxxxx..... .。」等影射優惠價格及贈送禮品
內容詞句之醫療廣告（下稱系爭廣告）。案經原處分機關於102年 6月5日訪談該診所之受託
人○○○，並作成調查紀錄表後，審認系爭廣告刊登有診所名稱、電話、地址等資料，係對
不特定人提供就醫優惠以達招徠患者醫療為目的，為前行政院衛生署（102年7月23日改制為
衛生福利部，下稱前衛生署）公告禁止之不正當方法，違反醫療法第61條第 1項規定，且訴
願人前已因刊登違規醫療廣告，經原處分機關分別以102年1月10日北市衛醫護字第10230979
901號及102年 5月22日北市衛醫護字第 10232661600號裁處書裁處在案，本次係第3次違規
，爰依同法第103條第 1項第1款、第115條第1項及處理違反醫療法事件統一裁罰基準規定，
以 102年 6月17日北市衛醫護字第 10233924601號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）15萬元
罰鍰。該裁處書於102年6月19日送達，訴願人不服，於102年6月21日向本府提起訴願，7月2
日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央
為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府 ......。」第61條第1項規定：「醫療機構，
不得以中央主管機關公告禁止之不正當方法，招攬病人。」第85條規定：「醫療廣告，
其內容以下列事項為限：一、醫療機構之名稱、開業執照字號、地址、電話及交通路線
。二、醫師之姓名、性別、學歷、經歷及其醫師、專科醫師證書字號。三、全民健康保
險及其他非商業性保險之特約醫院、診所字樣。四、診療科別及診療時間。五、開業、
歇業、停業、復業、遷移及其年、月、日。六、其他經中央主管機關公告容許登載或播
放事項。利用廣播、電視之醫療廣告，在前項內容範圍內，得以口語化方式為之。但應
先經所在地直轄市或縣（市）主管機關核准。醫療機構以網際網路提供之資訊，除有第
一百零三條第二項各款所定情形外，不受第一項所定內容範圍之限制，其管理辦法由中
央主管機關定之。」第103條第 1項第1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣五萬元
以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反......第六十一條......第八十五條......規定..
....。」第115條第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師。
」
前衛生署94年 3月17日衛署醫字第0940203047號公告：「主旨：公告醫療法第61條第 1
項所稱禁止之不正當方法......公告事項：一、醫療機構禁止以下列不正當方法招攬病
人：（一）公開宣稱就醫即贈送各種形式之禮品、折扣、彩券、健康禮券、醫療服務，
或於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券等情形......二、違反前項規定者，依醫療法第
103條第1項處罰。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │20 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事件 │醫療機構，以中央主管機關公告禁止之不正當方法│
│ │，招攬病人。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法規依據 │第61條第1項 │
│ │第103條第1項第1款 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │……。 │
│ │3.第3次以上處15萬元至25萬元罰鍰，每增加1則加│
│ │ 罰1萬元……。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人僅委託外包之網頁工程師在網頁上輸入療程，未委託其做任
何影射或贈送禮品之文字，並經訴願人校對後始允許該工程師張貼於官網，本案純係該
網頁工程師在未告知訴願人之情形下，私自更改網頁內容，網頁工程師亦已坦承，請撤
銷原處分。
三、查訴願人係○○診所負責醫師，該診所於其網頁刊登如事實欄所述醫療廣告，以前衛生
署公告禁止之不正當方法招攬病人之事實，有系爭廣告列印畫面及原處分機關 102年 6
月 5日訪談訴願人之受託人○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是本件違規事證明確
，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張訴願人僅委託網頁工程師在網頁上輸入療程，未委託其做任何影射或贈送
禮品之文字，並經訴願人校對後始允許該工程師張貼於官網，本案純係該網頁工程師在
未告知訴願人之情形下，私自更改網頁內容，網頁工程師亦已坦承云云。查本件訴願人
負責之診所於其網頁刊登如事實欄所述之系爭廣告，內容影射優惠價格及贈送禮品詞句
之醫療廣告，核其內容為於特定節日期間販售醫療課程之方式，業已逾越醫療法第85條
第 1項規定，又訴願人透過網際網路刊登系爭廣告，客觀上已足使不特定多數人知悉，
實已達為系爭診所宣傳醫療業務，招徠患者醫療之目的，且以上開前衛生署公告禁止之
不正當方法招攬病人，依前揭規定，自應受罰。訴願人雖主張系爭廣告內容係外包之網
頁工程師踰越委託內容而擅自輸入，惟未舉證以供查核，且訴願人既係診所負責醫師，
對於醫療等相關法令即應主動瞭解遵循，若果係委託他人製作刊登醫療廣告亦應善盡委
託刊登管理之責，系爭違規醫療廣告之刊登，訴願人即難謂無過失。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，審酌訴願人係第 3次違規，處訴願人15
萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 9 月 26 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印