訴願決定書

臺北市政府 103.01.28. 府訴二字第10309017400號訴願決定書訴願人 ○○醫院
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國102年11月19日北市衛醫護字第10239482200
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾陳情訴願人〔按：○○醫院，於民國（下同）102年11月1日更名為○○
醫院〕於其父○○○住院期間之醫療紀錄記載白蛋白使用日期及數量疑義乙案，案經原處分
機關分別以102年9月24日北市衛醫護字第10237967500號、102年10月11日北市衛醫護字第10
238358200號及 102年10月29日北市衛醫護字第10238886600號函請訴願人說明，嗣訴願人以
102年10月3日、22日及11月 8日函提出說明後，經原處分機關查察病患○○○病程醫療紀錄
記載之白蛋白使用日期及數量與用藥記錄單、靜脈溶液點滴記錄單、藥局發藥紀錄、自費同
意書及健保病患出院專案用藥報表等紀錄確有不符，審認訴願人違反醫療法第67條第 1項規
定，爰依同法第102條第 1項第1款規定，以102年11月19日北市衛醫護字第10239482200號裁
處書處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰，並限於病歷正本回歸7日內改善完竣。該裁處書於
102年11月21日送達，訴願人不服，於102年12月11日向本府提起訴願，同年12月13日補正訴
願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第11條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」第67
條第1項及第2項規定：「醫療機構應建立清晰、詳實、完整之病歷。」「前項所稱病歷
，應包括下列各款之資料：一、醫師依醫師法執行業務所製作之病歷。二、各項檢查、
檢驗報告資料。三、其他各類醫事人員執行業務所製作之紀錄。」第68條規定：「醫療
機構應督導其所屬醫事人員於執行業務時，親自記載病歷或製作紀錄，並簽名或蓋章及
加註執行年、月、日。前項病歷或紀錄如有增刪，應於增刪處簽名或蓋章及註明年、月
、日；刪改部分，應以畫線去除，不得塗燬。醫囑應於病歷載明或以書面為之。但情況
急迫時，得先以口頭方式為之，並於二十四小時內完成書面紀錄。」第 102條第1項第1
款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令限期改善；
屆期未改善者，按次連續處罰：一、違反……第六十七條第一項……規定。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）。」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │27 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違反事件 │醫療機構未建立清晰、詳實、完整之病歷。 │
│ │…… │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據 │第67條第1項…… │
│ │第102條第1項第1款 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處1萬元以上5萬元以下罰鍰，並限期改善；屆期未改善者按次│
│其他處罰 │連續處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處1萬元至3萬元罰鍰，並令限期改善；屆期未改善者 │
│ │ 按次連續處罰……。 │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「……公告事項：……六、本
府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之……（十）醫療法中有關本府權限事
項……。」
二、本件訴願理由略以：病程醫療紀錄所記載白蛋白數量係為記錄病患營養狀態，因此須記
錄病患前一天所使用之白蛋白總和數量以作臨床參考，故病患自費購買之白蛋白 Albu-
min 25% ml共計13瓶，乃記錄於使用日期隔日之病程醫療紀錄上；而 102年1月4日所申
請之健保給付白蛋白 4瓶係為治療病患敗血性休克之用藥，乃記錄於當日之病程醫療紀
錄上，僅濃度25%部分有誤載之情形。且按醫療法第68條第2項規定病歷得為事後之增刪
，僅需於增刪處簽名或蓋章及註明日期，亦證病歷之誤載並無違法，不該當醫療法第67
條及第 102條規定之處罰，原處分應予撤銷。
三、查原處分機關審認訴願人未建立病患○○○詳實、完整病歷紀錄之違規事實，有民眾向
原處分機關陳情案件紀錄表、病患○○○ 101年12月24日至 102年1月6日病歷紀錄等影
本附卷可稽。是本件違規事證明確，洵堪認定。原處分自屬有據。
四、至訴願主張病程醫療紀錄所記載白蛋白數量係為記錄病患營養狀態，因此須記錄病患前
一天所使用之白蛋白總和數量以做臨床參考，而102年1月4日所申請之健保給付白蛋白4
瓶係為治療病患敗血性休克之用藥，乃記錄於當日之病程醫療紀錄上，僅濃度 25%部分
有誤載云云。按醫療法第67條第 1項規定：「醫療機構應建立清晰、詳實、完整之病歷
。」病歷是病人就醫診療過程的紀錄，儲存病人詳細資訊，亦為醫師診治病人之重要紀
錄，醫療機構本應善盡病歷製作之責，以提高醫療服務品質。查卷附靜脈溶液點滴記錄
單、藥局發藥記錄、健保病患自付費用同意書及健保病患出院專案用藥報表等紀錄，病
患○○○白蛋白使用情形為自101年12月27日至102年1月1日每日各使用Albumin 25 %：
50mlx2瓶、102年1月2日使用Albumin 25%：50mlx1瓶及102年1月4日使用Plasmanate 5%
：250mlx4瓶；惟病程醫療紀錄記載為自101年12月28日至102年1月2日每日各使用Albu-
min25%：50mlx2瓶、102年1月3日使用Albumin 25%：50mlx1瓶及102年1月4日使用Albu-
min25%：1000ml，是該病患病歷有關白蛋白使用日期、數量、藥名種類等記載已有不符
情事。訴願人違反建立詳實完整病歷之義務，自應受罰。縱如訴願人主張須記錄病患前
一天所使用之白蛋白總和數量以作臨床參考，自應於病程醫療紀錄加註「前一天」始符
詳實完整之規定。訴願主張，尚難採據。另訴願人主張按醫療法第68條第 2項規定病歷
得為事後之增刪，是病歷之誤載並無違法乙節，按醫療法第68條第 2項係規定病歷或紀
錄如有增刪，醫療機構應督導其所屬醫事人員於增刪處簽章並註明執行年、月、日之義
務，與同法第67條第 1項規定醫療機構應建立清晰、詳實、完整病歷，係分別課予醫療
機構不同之義務。準此，訴願人就病患○○○病歷記載不符部分，並無依醫療法第68條
第2項規定予以增刪後而得免除醫療法第67條第1項規定之義務。是訴願主張，容有誤解
，不足採據。從而，原處分機關以訴願人違反醫療法第67條第1項規定，依同法第102條
第1項第1款及統一裁罰基準規定，處訴願人法定最低額 1萬元罰鍰，並限期改善，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 1 月 28 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路 1段
248號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印