訴願決定書

臺北市政府 103.04.11. 府訴二字第10309050000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國103年 1月17日北市衛醫護字第10330730502
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為○○診所負責醫師，該診所經民眾檢舉於網路（網址： xxxxx）刊登「○○」等詞
句醫療廣告，經原處分機關上網查察其刊登內容略以：「......非侵入式、不流血、不留疤
、無恢復期！一次療程減少 22.4%脂肪......○○診所目前引進創新的非侵入體雕『○○技
術』，已榮獲美國FDA、歐盟CE兩大國際認證......○○行情價40000......驚爆窈窕價歡迎
來電洽詢......○○診所門診諮詢專線： xxxxx診所地址：台北市○○○路○○段○○號○
○......」，嗣原處分機關於民國（下同） 102年12月26日訪談訴願人之受託人○○○並作
成調查紀錄表後，審認訴願人負責之診所於網站刊登優惠折扣之誘因宣傳醫療業務，以達招
徠患者為醫療目的之行為，係以不正當方法招攬病人，違反醫療法第61條第 1項規定，爰依
同法第103條第1項第1款及第115條第1項規定，以103年1月17日北市衛醫護字第10330730502
號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 5萬元罰鍰。該裁處書於103年1月21日送達，訴願人不
服，於103年1月23日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：......
在直轄市為直轄市政府......。」第61條第 1項規定：「醫療機構，不得以中央主管機
關公告禁止之不正當方法，招攬病人。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之一
者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反......第六十一條......規定
......。」第115條第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師
。」
前行政院衛生署（102年7月23日改制為衛生福利部，下稱前衛生署）94年 3月17日衛署
醫字第0940203047號公告：「主旨：公告醫療法第61條第 1項所稱禁止之不正當方法。
......公告事項：一、醫療機構禁止以下列不正當方法招攬病人：（一）公開宣稱就醫
即贈送各種形式之禮品、折扣、彩券、健康禮券、醫療服務，或於醫療機構慶祝活動贈
送免費兌換券等情形。（二）以多層次傳銷或仲介之方式。（三）未經主管機關核備，
擅自派員外出辦理義診、巡迴醫療、健康檢查或勞工健檢等情形。（四）宣傳優惠付款
方式，如：無息貸款、分期付款、低自備款、治療完成後再繳費等。二、違反前項規定
者，依醫療法第103條第1項處罰。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件之統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │20 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違反事件 │醫療機構，以中央主管機關公告禁止之不正當方法，招攬病人│
│ │。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據 │第61條第1項 │
│ │第103條第1項第1款 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰……。 │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：系爭廣告係配合○○股份有限公司全省之活動讓消費者知悉，系爭
廣告無顯示促銷價格及週年慶之字句，亦無涉及非法招徠患者為醫療目的之行為，且有
週年慶字句之廣告刊登者也非系爭診所，系爭診所僅為活動配合者，請撤銷罰鍰，給予
修正改善之機會。
三、查訴願人為○○診所之負責醫師，該診所於網站登載系爭廣告，以前衛生署公告禁止之
不正當方法招攬病人之事實，有系爭廣告網頁、原處分機關 102年12月26日訪談訴願人
之受託人○○○所製作之調查紀錄表等影本附卷可稽。是本件違規事實洵堪認定，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭廣告係配合○○股份有限公司全省之活動讓消費者知悉，系爭廣告無
顯示促銷價格及週年慶之字句，亦無涉及非法招徠患者為醫療目的之行為，且有週年慶
字句之廣告刊登者也非系爭診所，系爭診所僅為活動配合者，請撤銷罰鍰，給予修正改
善之機會云云。按醫療法第61條第 1項規定，醫療機構不得以中央主管機關公告禁止之
不正當方法招攬病人；前衛生署亦以94年3月17日衛署醫字第 0940203047號公告前揭醫
療法第61條第 1項所稱禁止之不正當方法以資遵循，明定公開宣稱就醫即贈送各種形式
之禮品、折扣、彩券、健康禮券、醫療服務，或於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券等
情形屬前揭禁止之不正當方法。查本件原處分機關 102年12月26日訪談訴願人之受託人
○○○所製作之調查紀錄表載以：「......調查情形......答：案內網頁是本診所所有
......答：是本診所製做（作）刊登於診所官方網站......答：本診所○○○行情價原
為 6萬元，療程內容：○○，本診所為配合○○股份有限公司全省週年慶活動的診所之
一......。」是本件係由訴願人擔任負責醫師之○○診所於系爭網頁刊登如事實欄所載
系爭廣告，可堪認定，並經由網際網路傳播，已足使不特定多數人瞭解、知悉其宣傳之
訊息，以達招徠不特定多數人前往該診所就醫之目的，自屬醫療廣告。次查系爭廣告，
其內容宣稱：「......○○行情價 40000......驚爆窈窕價歡迎來電洽詢......」等詞
句，且載明訴願人負責診所之名稱、聯絡電話及地址等內容，則系爭廣告已該當公開宣
稱於醫療機構就醫即有優惠折扣之情形，而屬上開前衛生署94年 3月17日衛署醫字第09
40203047號公告禁止之不正當方法，違反醫療法第61條第 1項規定。是訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關依前揭規定、裁罰基準及公告意旨，處訴願人法定最低額 5萬
元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 4 月 11 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文請假
副局長王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印