訴願決定書

臺北市政府 103.04.22. 府訴二字第10309057100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫師法事件，不服原處分機關民國103年 1月21日北市衛醫護字第10350094906
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人執業登錄於本市○○診所，於該診所停業期間（民國【下同】102年11月28日至102年
12月17日），仍有於該診所繼續執行醫療業務情事，案經民眾檢舉，原處分機關派員於 102
年12月12日至該診所稽查，並製作檢查工作日記表後，審認訴願人違反醫師法第8條第1項規
定，爰依同法第27條規定，以103年 1月21日北市衛醫護字第10350094906號裁處書，處訴願
人新臺幣（下同）2萬元罰鍰。該裁處書於 103年1月25日送達，訴願人不服，於103年2月24
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫師法第7條之3規定：「本法所稱之主管機關......在直轄市為直轄市政府......。
」第8條第1項規定：「醫師應向執業所在地直轄市、縣（市）主管機關申請執業登記，
領有執業執照，始得執業。」第10條第1項、第2項規定：「醫師歇業或停業時，應自事
實發生之日起三十日內報請原發執業執照機關備查。」「醫師變更執業處所或復業者，
準用關於執業之規定。」第27條規定：「違反第八條第一項、第二項、第八條之二、第
九條、第十條第一項或第二項規定者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，並令限期
改善；屆期未改善者，按次連續處罰。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（九）醫師法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人並無於診所停業期間執行醫療業務，訴願人係因接到患者緊
急電話，緊急探視有症狀患者，但無實際執行醫療業務，不應認定訴願人與患者間之談
話互動即為醫療行為。
三、查訴願人執業登錄於本市○○診所，於該診所停業期間，仍有於該診所繼續執行醫療業
務之違規事實，有原處分機關 102年12月12日檢查工作日記表、採證照片及衛生福利部
醫事管理系統列印畫面附卷可稽，是原處分機關據以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其係因接到患者緊急電話，緊急探視有症狀患者，但無實際執行醫療業務
，不應認定與患者間之談話互動即為醫療行為云云。查本案依卷附原處分機關 102年12
月12日檢查工作日記表檢查內容摘要所載略以：「......1.現場開門狀態，門口掛有『
看診中』的牌子，診所內有患者 1名。2.現場有○○○醫師於現場......4.現場請○○
○醫師提供『○○○○』病歷影本，○醫師表示不願意提供......」且觀諸卷附採證照
片其中 2張附記說明略以，診所內燈光明亮，大門入口可自由進出未上鎖且門上掛有「
看診中」的牌子；另 2張照片附記說明診所內有患者正於X光室拍攝X光片。現場有訴願
人著醫師袍配戴口罩等；依此訴願人有於○○診所停業期間繼續在該診所執行醫療業務
之行為，洵堪認定，是原處分機關審認訴願人違反醫師法第 8條第 1項規定，並無違誤
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，揆諸前揭
規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 4 月 22 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印