訴願決定書

臺北市政府 103.07.09. 府訴二字第10309092700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國103年5月7日北市衛醫護字第10333378800號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係○○診所負責醫師，該診所於網路（網址： xxxxx）刊登「○○」等詞句之醫療廣
告（下稱系爭廣告）。經原處分機關以民國（下同） 102年10月23日北市衛醫護字第102389
28700號及103年 2月11日北市衛醫護字第10350521100號函通知改善，景升診所以102年11月
27日及103年3月10日函復原處分機關後，原處分機關審認該診所仍未修正網頁內容，而系爭
廣告無法積極證明廣告內容為真實，屬以不正當方式為宣傳，違反醫療法第86條第 7款規定
，且訴願人前因其他案件經原處分機關審認違反同條規定，以102年5月16日北市衛醫護字第
10234053900號裁處書處分在案，本次係第2次違規，乃依同法第103條第1項第1款、第115條
第1項及統一裁罰基準規定，以103年 5月7日北市衛醫護字第10333378800號裁處書，處訴願
人新臺幣（下同）10萬元罰鍰。訴願人不服，於103年5月19日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：......
在直轄市為直轄市政府......。」第85條第 1項規定：「醫療廣告，其內容以下列事項
為限：一、醫療機構之名稱、開業執照字號、地址、電話及交通路線。二、醫師之姓名
、性別、學歷、經歷及其醫師、專科醫師證書字號。三、全民健康保險及其他非商業性
保險之特約醫院、診所字樣。四、診療科別及診療時間。五、開業、歇業、停業、復業
、遷移及其年、月、日。六、其他經中央主管機關公告容許登載或播放事項。」第86條
第 7款規定：「醫療廣告不得以下列方式為之：......七、以其他不正當方式為宣傳。
」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以
下罰鍰：一、違反......第八十六條規定或擅自變更核准之廣告內容。」第115條第1項
規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師。」
前行政院衛生署（102年7月23日改制為衛生福利部，下稱前衛生署）97年12月30日衛署
醫字第0970219512號函釋：「主旨：為配合『醫療法第85條第1項第6款所稱，經主管機
關容許登載或播放之醫療廣告事項』公告事項之發布，有關醫療法第86條第 7款『其他
不正當方式』規定之適用一案......說明：......三、復為配合上揭公告事項之放寬規
定，嗣後醫療廣告依醫療法第85條及上揭公告事項刊登時，如涉及下列情事時，請依同
法第86條第1項第7款『以其他不正當方式為宣傳』之規定查處認定：......（五）誇大
醫療效能或類似聳動用語方式（如：完全根治、一勞永逸、永不復發......等）之宣傳
。（六）以文章或類似形式呈現之醫療廣告，且未完整揭示其醫療風險（如：適應症、
禁忌症、副作用......等）之宣傳。......（九）無法積極證明廣告內容為真實之宣傳
。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │39 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │醫療機構以下列方式刊登醫療廣告為宣傳：……七、│
│ │以其他不正當方式為宣傳。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第86條 │
│ │第103條第1項第1款、第2項　　　　 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │…… │
│ │2.第2次處10萬元至20萬元罰鍰……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：網頁內容清楚指明 Choline（膽鹼）、Inositol（肌醇）是維他命
，Mg （鎂）、Ca（鈣）、K（鉀）是礦物質，並未強調這些成分有美白效果，只是說明
可能有這些成分，是知識的闡述。網頁內容清楚寫明甘草酸、硫辛酸及傳明酸在美白針
的成分中，原處分機關已承認這 3種成分有美白效果，網頁闡述綜合這些複方成分達到
抑制黑色素和美白的效果，怎能說是誇大醫療效能、無法積極證明為真實？網頁內容從
頭到尾沒有出現如：「完全根治、一勞永逸、永不復發......等」字眼。網頁頁首跑馬
燈加強標示，美白針為仿單核准適應症外的使用等語，並將藥品說明部分有關美白的字
眼全部移除。以網際網路傳播醫學常識，是否為醫療廣告，仍有疑義。請撤銷原處分。
三、查訴願人為○○診所負責醫師，該診所於網站上登載如事實欄所述醫療廣告，以前衛生
署公告禁止之不正當方式為宣傳之事實，有系爭廣告列印畫面影本附卷可稽。是本件違
規事實洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張網頁內容清楚指明膽鹼、肌醇是維他命，鎂、鈣、鉀是礦物質，是知識的
闡述；原處分機關已承認甘草酸、硫辛酸及傳明酸有美白效果；網頁內容從頭到尾沒有
出現如：「完全根治、一勞永逸、永不復發......等」字眼；頁首加強標示文字並移除
藥品有關美白的說明；網際網路傳播醫學常識，是否為醫療廣告云云。按醫療業務非屬
營利事業，有別於一般商品，不得有以不正當方法招攬病人就醫、刺激或創造醫療需求
等情形；衛生主管機關為使民眾之醫療服務品質獲得保障，適當規範廣告刊登之內容，
自有其必要，是於醫療法第86條對醫療廣告之方式設有限制；前衛生署並以前揭97年12
月30日衛署醫字第 0970219512號函釋，說明醫療法第86條第7款「以其他不正當方式為
宣傳」概括條款之內涵，包含「無法積極證明廣告內容為真實之宣傳」等違規情形。查
本件系爭廣告登載：「 ......美白針的成份是甚麼......維它命......Choline（膽鹼
）、Inositol（肌醇）......礦物質： Mg （鎂）、 Ca（鈣）、K（鉀）......硫辛酸
......甘草酸......傳明酸......美白針的成分可以包含下列各項：美白成分：維他命
......膽鹼......享受美白針為您帶來的丰采，讓○醫師團隊為您實現吧！！......」
等詞句，縱使原處分已載明硫辛酸、甘草酸及傳明酸有醫學文獻證實具有美白療效，然
訴願人對於廣告之其他如維他命、膽鹼、肌醇、礦物質等內容，無法完整提供具體之佐
證資料以積極證明其有美白效能，已該當上開前衛生署所指無法積極證明廣告內容為真
實之宣傳，訴願人尚不得以加強標示或移除藥品美白說明主張免責。又刊登系爭廣告之
網址載明景升診所名稱、地址、電話、美白針簡介等資訊，足使不特定多數人瞭解、知
悉其宣傳之訊息，以達招徠不特定多數人前往該診所就醫之目的，自屬醫療廣告，訴願
人尚難以知識闡述等詞冀邀免責。是訴願人違反醫療法第86條第 7款規定之違規事實，
洵堪認定，自應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定、函釋意旨
及裁罰基準，以景升診所係第 2次違規，處訴願人10萬元罰鍰，並無不合，原處分應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 7 月 10 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印