訴願決定書

臺北市政府 103.10.08. 府訴二字第10309130800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因申請閱覽卷宗事件，不服原處分機關民國103年7月11日北市衛醫護字第1033547570
0 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
事實
訴願人於民國（下同）103年4月11日向原處分機關陳情○○醫院（下稱○○醫院）拒絕提供
其母親就診之X光片（下稱系爭X光片），經原處分機關受理並進行行政調查中；嗣訴願人於
103年 7月7日向原處分機關申請提供閱覽原處分機關接獲訴願人陳情後與○○醫院間有關系
爭 X光片之往來公函（下稱系爭往來公函）。案經原處分機關審認其申請閱覽之內容，係仍
在行政調查中之案件，為行政決定作成前之準備作業文件，乃以103年7月11日北市衛醫護字
第10335475700號函復否准所請。訴願人不服，於103年7月17日向本府提起訴願，8月18日及
9月29日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按行政程序法第46條第 1項及第2項第1款規定：「當事人或利害關係人得向行政機關申
請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資料或卷宗。但以主張或維護其法律上利益有必要者為
限。」「行政機關對前項之申請，除有下列情形之一者外，不得拒絕︰一、行政決定前
之擬稿或其他準備作業文件。」
政府資訊公開法第18條第1項第3款規定：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制
公開或不予提供之：......三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備
作業......。」
臺北市政府及所屬各機關學校處理閱卷作業要點第4點第2項規定：「各機關對申請人依
前項規定提出之申請，除有下列情形之一者外，不得拒絕：（一）行政決定作成前，各
機關業務承辦人員或單位就行政程序所為之擬稿或簽呈......或其他單位、機關所為之
知會意見或其他行政決定前之準備作業文件。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人申請閱覽之系爭往來公函並非行政程序法第46條第 2
項第 1款及政府資訊公開法第18條第1項第3款規定之內部單位擬稿或其他準備作業文件
；另依原處分機關答辯書所附市府法務局102年9月25日府訴一字第10209140900號及101
年12月21日府訴二字第10109200300號等2訴願決定書，「函」已同意提供，該函之簽辦
文件、意見調查表、公務電話紀錄表則不提供，而訴願人並沒有申請此 2函之簽辦文件
、意見調查表、公務電話紀錄表。即便原處分機關堅持認為系爭往來公函係行政決定前
之擬稿或其他準備作業文件，也可依政府資訊公開法第18條立法理由說明 4規定，遮蔽
承辦人員及長官簽名批示後，餘可提供應用，爰請求撤銷原處分。
三、查訴願人因向○○醫院申請提供系爭 X光片遭否准，而向原處分機關陳情，訴願人並進
而申請閱覽系爭往來公函。原處分機關審認本案目前仍在行政調查中，並認系爭往來公
函係是否提供訴願人閱覽系爭 X光片之行政決定作成前之準備作業文件，依行政程序法
第46條第 2項第1款及政府資訊公開法第18條第1項第3款規定，否准其申請。
四、按政府資訊公開法第18條立法理由說明 4載以：「政府機關之內部意見或與其他機關間
之意見交換等政府資訊，如予公開或提供，因有礙該機關最後決定之作成且易滋困擾，
例如對有不同意見之人加以攻訐，自應限制公開或不予提供，惟對公益有必要者，自不
在限制範圍之列......。」是行政決定作成前之準備文件，原則上不予提供閱覽，僅於
例外涉及公益事項時，始得依申請提供閱覽。惟查本件是否提供系爭 X光片予訴願人閱
覽之決定主體係○○醫院；而是否提供系爭往來公函予訴願人閱覽之決定主體則係原處
分機關。是原處分機關就訴願人之陳情所應作成之行政決定究何所指？亦即系爭往來公
函究為何行政決定之準備作業文件？本件是否有行政程序法第46條第2項第1款或政府資
訊公開法第18條第1項第3款之適用問題？原處分機關以系爭往來公函係其作成行政決定
前之準備作業文件，而依前揭規定否准訴願人閱覽之申請是否妥適？即不無疑義。從而
，為求原處分之合法妥適，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日
內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 103 年 10 月 8 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印