訴願決定書

臺北市政府 104.02.06. 府訴二字第10409019400號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國103年10月22日北市衛健字第103377250
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關受理民眾檢舉，車牌號碼 xxx-xx計程車駕駛人於民國（下同）102年11月28日19
時29分行經本市○○路與○○○路口時，在該車內吸菸。經原處分機關以103年 8月8日北市
衛健字第10353978600號函通知該計程車車主即訴願人陳述意見，並經訴願人於103年 8月18
日書面向原處分機關陳述意見。嗣原處分機關審認訴願人違反菸害防制法第15條第1項第5款
規定，乃依同法第31條第 1項規定，以103年10月22日北市衛健字第10337725000號裁處書，
處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰鍰。該裁處書於103年10月24日送達，訴願人不服，於10
3 年11月20日向本府提起訴願，同年11月24日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第2條第2款規定：「本法用詞定義如下：......二、吸菸：指吸食、咀嚼
菸品或攜帶點燃之菸品之行為。」第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府......。」第15條第1項第5款規定：「下列場所全面禁止吸菸：......五
、大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統、車站及旅客等候室。」第31條第 1項規
定：「違反第十五條第一項或第十六條第一項規定者，處新臺幣二千元以上一萬元以下
罰鍰。」
前行政院衛生署國民健康局（102年7月23日改制為衛生福利部國民健康署，下稱前國健
局） 100年11月14日國健教字第1000016330號函釋：「......所詢計程車駕駛涉有違反
菸害防制法之疑義乙案，復如說明......說明：......二、按菸害防制法第15條第 1項
第 5款規定......三、上開規定所稱『全面禁止吸菸之場所』，係指規定中所列出之『
場所』，而非指『時段』或有無營業。是以，計程車既已作為供不特定人使用之交通工
具，即應避免菸煙及其他有害人體之物質殘留車內，對乘客造成危害。爰本案無論是否
載客，司機或乘客是否同意，依上開規定，任何人於任何時段，均不得在計程車內吸菸
。」
臺北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反
菸害防制法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
單位：新臺幣
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │10 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違反事實 │於本法第15條第1項各款規定之全面禁菸場所吸菸。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據 │第15條第1項 │
│ │第31條第1項 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處2,000元以上1萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處罰鍰2,000元至6,000元……。 │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（五）菸害防制法中有
關本府權限事項......。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人係在休息返家途中吸菸，故無菸害受害人；況行車吸
菸是在私人財產內，無法律限制訴願人開車不能吸菸；營業車不只要乾淨沒有怪味，內
部也要洗滌擦拭，每天開車前整理，不可能有所謂有害物質存在；訴願人不知法律規定
及衛福部（按：係前國健局） 100年11月14日解釋函，初犯應給予勸導，再犯而罰之。
三、查訴願人經檢舉於其駕駛之計程車上吸菸之事實，有採證照片影本附卷可稽，原處分自
屬有據。至訴願人主張其在休息返家途中吸菸，無菸害受害人，且是在私人財產內吸菸
，無法律限制訴願人開車不能吸菸；其營業車有善加清潔，不可能有所謂有害物質存在
；訴願人不知法律規定及前國健局 100年11月14日解釋函，初犯應給予勸導，再犯而罰
之云云。按菸害防制法第15條第1項第5款規定，計程車係全面禁止吸菸場所，違反者，
依同法第31條第1項規定處罰，復依前揭前國健局100年11月14日國健教字第1000016330
號函釋，任何人於任何時段，均不得在計程車內吸菸，又按行政罰法第 8條前段規定：
「不得因不知法規而免除行政處罰責任。」另菸害防制法第31條第 1項，並無應先行勸
導始得處罰之規定。是訴願人違規事證明確，依法自應受罰，尚難以不知法律為由冀邀
免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及函釋意旨，處訴願人法定
最低額 2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 2 月 6 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印