訴願決定書

臺北市政府 104.03.12. 府訴二字第10409034600號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國103年12月12日北市衛健字第103377680
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
民眾於民國（下同）103年 4月7日向原處分機關檢舉訴願人於本市北投區○○街○○段○○
號經營之檳榔攤，有供應菸品予未滿18歲國中生情事，經原處分機關於103年10月7日18時20
分許至上址查獲訴願人販售○○（○○）香菸 1包予未滿18歲之少年○○○（85年○○月○
○日生），並審認訴願人違反菸害防制法第13條第 1項規定，爰依同法第29條及統一裁罰基
準規定，以 103年12月12日北市衛健字第10337768000號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1
萬元罰鍰。該裁處書於103年12月16日送達，訴願人不服，於 104年1月13日經由原處分機關
向本府提起訴願， 1月22日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄巿為直轄巿政府..
....。」第13條第 1項規定：「任何人不得供應菸品予未滿十八歲者。」第29條規定：
「違反第十三條規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」
臺北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反
菸害防制法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
單位：新臺幣
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │8 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │1.供應菸品予未滿18歲者……。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第13條 │
│ │第29條 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處1萬元以上5萬元以下罰鍰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處罰鍰1萬元至3萬元……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（五）菸害防制法中有
關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人賣給○○○香菸後即全數回收並退錢，並附○○○開立之證
明書 1份，故未完成供應，請撤銷原處分。
三、查原處分機關於事實欄所敘時、地查獲訴願人經營之檳榔攤販售○○香菸 1包予未滿18
歲之少年○○○，有經訴願人簽名確認之原處分機關103年10月7日菸害防制法稽查紀錄
表影本1份附卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其當天賣給○○○香菸後即全數回收並退錢，故未完成供應云云。按菸害
防制法第13條第1項及第29條規定，任何人不得供應菸品予未滿18歲者，違者處1萬元以
上 5萬元以下罰鍰。本件訴願人被查獲於 103年10月7日販售○○香菸1包予未滿18歲之
少年○○○，依法自應受罰。縱訴願人主張其已立即向○○○回收香菸並退款，亦屬事
後改善行為，尚不影響本件違規行為之成立。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機
關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 3 月 12 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印