訴願決定書

臺北市政府 104.03.27. 府訴二字第10409046500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反心理師法事件，不服原處分機關民國103年12月24日北市衛醫護字第103400290
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人財團法人台北市○○基金會係經原處分機關民國（下同）103年3月28日北市衛醫護字
第 10332328100號函核備之心理師執業認可機構（下稱○○基金會），經民眾於 103年10月
15日向原處分機關檢舉其有任用無我國醫事人員執照之本、外籍人士擔任心理諮商工作，違
反心理師法情事。案經原處分機關於 103年10月24日前往本市士林區○○○路○○段○○巷
○○號該基金會辦公處所稽查，並據該基金會 103年11月14日北衛字第1403號函檢送心理諮
商紀錄及收據等資料，查知訴願人領有前行政院衛生署（現已改制為衛生福利部）98年 9月
30日諮心字第001338號諮商心理師證書（有效日期至104年9月29日），99年 5月19日起執業
登記於新竹縣○○診所，有未依規定事先報准，即於103年9月23日及 9月29日支援○○基金
會心理諮商業務之情事。經原處分機關審認訴願人違反心理師法第10條規定，乃依同法第31
條第1項規定，以 103年12月24日北市衛醫護字第10340029000號裁處書，處訴願人新臺幣（
下同）1萬元罰鍰。該裁處書於103年12月27日送達，訴願人不服，於104年1月19日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按心理師法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。
」第7條第1項規定：「心理師應向執業所在地直轄市、縣（市）主管機關申請執業登記
，領有執業執照，始得執業。」第10條規定：「心理師執業以一處為限，並應在所在地
直轄市、縣（市）主管機關核准登記之醫療機構、心理治療所、心理諮商所或其他經主
管機關認可之機構為之。但機構間之支援或經事先報准者，不在此限。」第31條第 1項
規定：「違反......第十條......規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」
行政程序法第40條規定：「行政機關基於調查事實及證據之必要，得要求當事人或第三
人提供必要之文書、資料或物品。」
醫療機構設置標準第20條第 2項規定：「前項所稱醫療機構間之會診、支援，指下列情
形且未固定排班提供診療者而言：一、遇有大量傷病患，需臨時增加醫事人員人力處理
者。二、對於緊急或重症傷病，需徵詢其他醫師意見者。」
臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準第 2點規定：「違反..
....心理師法......之統一裁罰基準如以下各種裁罰基準表：......（三）處理違反心
理師法統一裁罰基準表（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │3 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違反事實 │...... │
│ │（2）心理師執業處所超過一處，且未辦理支援報備。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法規依據 │第10條 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰 │
│其他處罰 │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │第1次處新臺幣1萬元罰鍰......。 │
│（新臺幣：元）│ │
├───────┼───────────────────────────┤
│裁罰對象 │心理師、機構 │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十九）心理師法中有
關本府權限事項。......」
二、本件訴願理由略以：訴願人在新竹縣○○診所與○○基金會間支援，亦獲新竹縣政府衛
生局事先核准，103年9月23日及 9月29日至○○基金會非常態支援業務，為非必要報備
範圍，以行政指導即可，原處分機關查到未報備時段即逕處罰鍰，有違比例原則；且兼
任心理師僅有在個案有約時才到機構接案，個案若臨時更動時間或有緊急需求，難再上
線「事先」支援報備，且機構有管理心理師、執業地點、記錄及收據的責任，每個非常
態性業務之前須報備，會嚴重降低心理師與機構提供個案及時協助的意願，且○○基金
會有詳實記錄心理師業務及紀錄，以未事先報備處心理師罰鍰，實屬多餘；又本件為調
查行政責任而蒐集涉及隱私之個案資料與收據，已超出行政調查目的。請撤銷原處分。
三、查訴願人諮商心理師執業場所為新竹縣○○診所，有效日期至104年9月29日，其未依規
定事先報准，即於103年9月23日及 9月29日支援○○基金會心理諮商業務之情事，有○
○基金會 103年11月14日北衛字第1403號函檢送訴願人於上揭日期所為之心理諮商紀錄
及收據、訴願人 103年12月11日意見陳述書、醫事人員報備支援申請書及衛生福利部醫
事管理系統醫事人員查詢匯出資料等影本附卷可稽；是本件違規事證明確，洵堪認定；
原處分機關所為處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其機構間支援獲新竹縣政府衛生局事先核准，103年 9月23日及9月29日至
○○基金會非常態支援業務為非必要報備範圍；且兼任心理師僅有在個案有約時才到機
構接案，個案若臨時更動時間或有緊急需求，難再上線「事先」支援報備，且機構有管
理心理師、執業地點、記錄及收據的責任，以未事先報備處心理師罰鍰，實屬多餘；又
本件為調查行政責任而蒐集涉及隱私之個案資料和收據，已超出行政調查目的云云。按
心理師執業以一處為限，並應在所在地直轄市、縣（市）主管機關核准登記之醫療機構
、心理治療所、心理諮商所或其他經主管機關認可之機構為之；但機構間之支援或經事
先報准者，不在此限；復按醫療機構間之會診、支援，指遇有大量傷病患，需臨時增加
醫事人員人力處理或對於緊急或重症傷病，需徵詢其他醫師意見等情形且未固定排班提
供診療者而言；為心理師法第10條及醫療機構設置標準第20條第 2項所明定。是無上揭
大量傷病患、緊急或重症傷病之情事而支援其他醫療機構者，仍應事先向地方衛生主管
機關報准。訴願人既領有諮商心理師執業執照，乃醫事專業人員，自應遵守心理師法等
相關醫事法規，其至執業機構以外之醫療機構、心理治療所、心理諮商所或其他經主管
機關認可之機構執行心理諮商業務，依法自應按具體時段事先報備。查訴願人雖執其於
103年6月19日向新竹縣政府衛生局提出之醫事人員報備支援○○基金會申請書置辯，然
該申請書上所列核准報備支援之時間並無103年9月23日及 9月29日，是訴願人有未依規
定事先報准，即支援○○基金會心理諮商業務之違規情事，洵堪認定。又原處分機關以
103年11月 6日北市衛醫護字第10338523500號函請○○基金會提供訴願人心理諮商紀錄
及收據等資料後據以裁處，此係原處分機關為執行心理師法所定職務，依行政程序法第
40條規定，並無不合。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準
，處訴願人法定最低額1萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
中華民國 104 年 3 月 27 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印