訴願決定書

臺北市政府 104.06.22. 府訴二字第10409085100號訴願決定書訴願人 ○○○（原訴願人○○○之繼承人）
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國104年 2月16日北市衛醫護字第10430664300
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷。
事實
原訴願人○○○（民國【下同】 104年4月7日死亡，由其配偶○○○於104年5月11日聲明承
受訴願）於103年11月4日上午11時許，在本市○○醫院○○院區（下稱○○院區）急診室內
對醫護人員謾罵叫囂並不願配合治療，經現場醫護人員安撫勸說，仍對護理人員○○○（下
稱○員）有拉扯攻擊行為，造成○員頭部 /右側頭皮挫傷、左側腹壁挫傷等情事，經該院區
通知本府警察局信義分局吳興街派出所員警到場協助處理，並以滋擾妨礙事件通報單將上情
傳真通報原處分機關。案經原處分機關審認原訴願人○○○有毆打護理人員情事，造成滋擾
醫療機構秩序，影響急診醫療服務量能，妨礙病人就醫安全，違反醫療法第24條第 2項規定
，爰依同法第106條第1項規定，以104年 2月16日北市衛醫護字第10430664300號裁處書，處
原訴願人○○○新臺幣（下同）3萬元罰鍰。原訴願人○○○不服，於104年3月9日向本府提
起訴願，嗣因其於 104年4月7日死亡，而由其配偶○○○於104年5月11日聲明承受訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第11條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。」
第24條第 2項、第3項及第4項規定：「為保障病人就醫安全，任何人不得以強暴、脅迫
、恐嚇或其他非法之方法，妨礙醫療業務之執行，致生危害醫療安全或其設施。」「醫
療機構應採必要措施，以確保醫事人員執行醫療業務時之安全。」「違反第二項規定者
，警察機關應協助排除或制止之；如涉及刑事責任者，應移送該管檢察官偵辦。」第10
6條第1項規定：「違反第二十四條第二項規定者，處新臺幣三萬元以上五萬元以下罰鍰
。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │13 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，滋擾醫療機│
│ │構秩序或妨礙醫療業務之執行。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第24條第2項 │
│ │第106條 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處3萬元以上5萬元以下罰鍰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處3萬元至4萬元罰鍰……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）原訴願人○○○因患有多重人格解離失神及精神官能性重度憂鬱症等精神疾病，且有
壓力換氣閉塞症及子宮腫瘤等病症，於○○院區已有2年餘門診及2次住院紀錄；原訴
願人當時是因為未進食，精神渙散，並打翻家屬購買之便當且躺臥地上撿食飯菜，王
員經過時竟冷言調侃：「......連地上的飯菜都能吃，還蠻強壯的......」，原訴願
人經此刺激導致口角搶看對方名牌，雙方爭吵拉扯加劇，惟時間僅10餘秒，即被其他
醫護人員拉開，現場並未有失序現象。
（二）員警抵達前，醫院急診室主管醫師當面鄭重警告原訴願人家屬不得再去該院治療，亦
不會接受掛號門診，原訴願人只好轉向○○醫院及○○醫院求診，嚴重剝奪原訴願人
就醫權利；又事故發生後，急診室並未作後續積極處理，亦未關切原訴願人是否受傷
或作任何安撫，卻立即報警以現行犯逮捕，並上手銬於警察局拘留室欄杆，導致原訴
願人驚嚇過度病情更加惡化，其處理程序嚴重違法。
（三）○○院區不當處置，明顯失職並侵犯人權，請傳訊當時現場所有目擊人員及主管作證
，追究失職人員責任，並請求○○院區應賠償50萬元作為醫療疏失之賠償及精神治療
撫慰金。
三、查原訴願人○○○於○○院區急診室內對醫護人員謾罵叫囂，並對護理人員（○員）有
拉扯攻擊行為，造成○員頭部 /右側頭皮挫傷、左側腹壁挫傷之情事，有○○院區103
年 11月4日滋擾妨礙事件通報單、原訴願人103年11月4日於○○院區之精神科急診病歷
、精神科急診暫留觀察護理紀錄、精神科特別護理處置紀錄、本府警察局信義分局吳興
街派出所受理案件登記表、○○醫院103年11月4日○員診斷證明書及○○院區急診室現
場監視器錄影擷取畫面照片14幀等影本附卷可稽；是原處分尚非無據。
四、惟按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為
之能力者，不予處罰；行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能
力，顯著減低者，得減輕處罰；行政罰法第9條第3項及第4項定有明文。次按民法第6條
規定，人之權利能力，始於出生，終於死亡。查本件依卷附原訴願人○○○103年11月4
日於○○院區之精神科急診病歷記載略以：「 ......1115.個案情緒激動，將便當潑灑
在地上，造成急診大廳地上皆是食物殘渣，顯生氣， Dr.和個案會談，了解其生氣原因
時，個案不願多說......1130.Dr.和護理師安撫個案情緒，擔心個案坐在遍佈食物殘渣
的地上會滑倒，鼓勵個案到房間休息，個案情緒激動、謾罵、指責工作人員，並衝向護
理師，緊抓著護理師的頭髮，並用腳踢護理師的腰部，需要多位工作人員協助安撫，拉
開個案，個案仍生氣謾罵， Dr.持續和個案會談......1145.吳興街派出所員警到院，
了解事件源由 ......1210.經 Dr.評估，予以結案，員警和案夫陪同個案離院......」
另依卷附原訴願人○○○所提供之○○院區101年3月26日診斷證明書影本其病名記載為
「精神官能性憂鬱症」、○○醫院104年1月12日乙種診斷證明書影本其病名記載為「重
鬱症，復發」。是原訴願人○○○於行為當時是否有因精神障礙或其他心智缺陷，而有
上開行政罰法第9條第 3項、第4項不予處罰或得減輕處罰之適用？不無疑義。此部分本
應將原處分撤銷，由原處分機關依職權查明後另為處分，惟原訴願人○○○業已死亡，
其權利能力及當事人能力已不存在，實無另為處分之必要。從而，應將原處分撤銷。
五、另按醫療機構應採必要措施，以確保醫事人員執行醫療業務時之安全；如有妨礙醫療業
務之執行，致生危害醫療安全或其設施者，警察機關應協助排除或制止之；如涉及刑事
責任者，應移送該管檢察官偵辦；揆諸醫療法第24條第 2項、第3項及第4項規定自明。
本件○○院區為確保醫事人員執行醫療業務時之安全，依前開規定採取必要措施，如訴
願人認醫事人員有失職應予賠償，屬得否另案依國家賠償法相關規定請求之問題，尚非
本件訴願審議範圍。又本件原處分業已撤銷，應無再行調查證據而通知現場人員及主管
之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 6 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印