訴願決定書

臺北市政府 104.09.15. 府訴二字第10409120100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國104年 6月23日北市衛醫護字第10433693201
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係本市○○診所（下稱系爭診所）負責醫師，該診所經民眾檢舉於網站（網址：xxxx
x......）刊登「......V臉曲線＊臉部雷射雕塑搭＊脂肪下巴雕塑 30000......作用....
..不會產生鬆垮垮與凹凸不平的皮膚......」、「......【肉毒桿菌瘦小臉】瘦臉指名度第
一，肉毒桿菌讓您化身名模 V型臉......【肉毒桿菌】金獎級醫療團隊為您服務......○○
整形自體脂肪隆乳給您最完美比例......給我○○美胸......」等詞句之醫療廣告（下稱系
爭廣告），並載有系爭診所名稱、地址及電話。經原處分機關於民國（下同）104年4月20日
訪談訴願人之受託人○○○並作成調查紀錄表，並經訴願人於 104年 6月15日以書面陳述意
見後，審認系爭廣告涉及強調最高級之敘述性名詞，及無法積極證明廣告內容為真實、未完
整揭示醫療風險，屬以不正當方式為宣傳，違反醫療法第86條第7款規定，乃依同法第103條
第1項第 1款、第115條第1項及統一裁罰基準規定，以 104年6月23日北市衛醫護字第104336
93201號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 5萬元罰鍰。該裁處書於104年 6月25日送達，訴
願人不服，於104年7月15日向本府提起訴願，7月24 日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：......
在直轄市為直轄市政府......。」第86條第 7款規定：「醫療廣告不得以下列方式為之
：......七、以其他不正當方式為宣傳。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之
一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反......第八十六條規定或擅
自變更核准之廣告內容。」第115條第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，
處罰其負責醫師。」
前行政院衛生署（已改制為衛生福利部，下稱前衛生署）97年12月30日衛署醫字第0970
219512號函釋：「主旨：為配合『醫療法第85條第1項第6款所稱，經主管機關容許登載
或播放之醫療廣告事項』公告事項之發布，有關醫療法第86條第 7款『其他不正當方式
』規定之適用一案......說明：......三、復為配合上揭公告事項之放寬規定，嗣後醫
療廣告依醫療法第85條及上揭公告事項刊登時，如涉及下列情事時，請依同法第86條（
第1項）第7款『以其他不正當方式為宣傳』之規定查處認定：......（二）強調最高級
及排名等敘述性名詞或類似聳動用語之宣傳（如：『國內首例』、『唯一』、『首創』
、『第一例』、『診治病例最多』、『全國或全世界第幾台儀器』、『最專業』、『保
證』、『完全根治』、『最優』、『最大』......等）。......（六）以文章或類似形
式呈現之醫療廣告，且未完整揭示其醫療風險（如：適應症、禁忌症、副作用......等
）之宣傳。......（九）無法積極證明廣告內容為真實之宣傳。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件之統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │39 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │醫療機構以下列方式刊登醫療廣告為宣傳：……七、│
│ │以其他不正當方式為宣傳。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第86條 │
│ │第103條第1項第1款、第2項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第一次處5萬元至15萬元罰鍰……。 │
└───────────┴───────────────────────┘

臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：系爭廣告大都刊載已2年以上，1年來雖分次收到原處分機關來函指
稱有民眾檢舉，惟均經原處分機關協助檢視指導確認，現在卻仍遭裁罰，實讓訴願人無
所適從；相同內容之廣告不應因民眾觀感不同、理解不同而有不同之規範標準。
三、查訴願人於網站刊登如事實欄所述違規醫療廣告之事實，有系爭廣告網頁列印畫面、原
處分機關104年4月20日訪談訴願人之受託人邱○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是本
件違規事實洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭廣告業經原處分機關協助檢視指導確認，相同內容之廣告不應因民眾
觀感不同、理解不同而有不同之規範標準，現在遭原處分機關裁罰，實讓訴願人無所適
從云云。按醫療業務非屬營利事業，有別於一般商品，不得有以不正當方法招攬病人就
醫、刺激或創造醫療需求等情形；衛生主管機關為使民眾之醫療服務品質獲得保障，適
當規範廣告刊登之內容，自有其必要，是於醫療法第86條對醫療廣告之方式設有限制，
前衛生署並以前揭97年12月30日衛署醫字第0970219512號函釋，說明醫療法第86條第 7
款「以其他不正當方式為宣傳」概括條款之內涵，包含「強調最高級及排名等敘述性名
詞或類似聳動用語之宣傳（如：『國內首例』、『唯一』、『首創』、『第一例』、『
診治病例最多』、『全國或全世界第幾台儀器』、『最專業』、『保證』、『完全根治
』、『最優』、『最大』......等）」、「未完整揭示其醫療風險（如：適應症、禁忌
症、副作用......等）之宣傳」、「無法積極證明廣告內容為真實之宣傳」等違規情形
。查本件系爭廣告登載：「不會產生鬆垮垮與凹凸不平的皮膚」、「瘦臉指名度第一，
肉毒桿菌讓您化身名模 V型臉」、「金獎級醫療團隊為您服務」、「給您最完美比例」
及「給我○○美胸」等詞句，且載明系爭診所名稱、地址及電話等內容，已足使不
特定多數人瞭解、知悉其宣傳之訊息，而達為該診所宣傳醫療業務，招徠患者醫療之目
的，自屬醫療廣告。次查系爭廣告之內容宣稱「不會產生鬆垮垮與凹凸不平的皮膚」、
「瘦臉指名度第一」、「金獎級醫療團隊」、「給您最完美比例」及「給我○○美胸」
等文詞，核已該當前揭前衛生署函釋所指強調最高級等敘述性名詞、未完整揭示醫療風
險及無法積極證明廣告內容為真實之宣傳。則訴願人違反醫療法第86條第 7款規定之違
規事實，洵堪認定，自應受罰。至訴願人主張系爭廣告業經原處分機關協助檢視指導確
認一節，查原處分機關曾於103年11月27日以北市衛醫護字第10335293800號函通知訴願
人，針對系爭診所網站刊登之醫療廣告涉違反醫療相關法規一案，要求訴願人應於文到
3 日內重新檢視，並將違規內容（包含庫存頁面）全數撤除；尚非確認診所網站刊登之
醫療廣告內容符合法令規定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定、函
釋意旨及裁罰基準，處訴願人法定最低額 5萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 9 月 15 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印