訴願決定書

臺北市政府 104.10.16. 府訴二字第10409137400號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反藥事法事件，不服原處分機關民國104年7月6日北市衛食藥字第10431521800號
裁處書及民國104年 8月14日北市衛食藥字第10438552600號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分及復核決定均撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
訴願人領有販賣業藥商許可執照，其未經事先申請核准，印製「○○（衛署醫器輸壹字第00
7722號）」藥物廣告海報，內容載有：「美觀忘記疤痕的存在......原廠專利速乾配方
......全球62國專業醫師及藥師保證......協助手術、外傷縫合、跌倒、割傷、燒燙傷等意
外傷害的疤痕護理蟹足腫及肥厚性疤痕的預防 ......美國FDA認證......」等文詞及產品照
片（下稱系爭廣告），經高雄市岡山區衛生所（下稱岡山衛生所）於民國（下同）103年7月
31日在其轄內○○診所（高雄市岡山區○○路○○號）稽查時查獲系爭廣告，因系爭廣告載
明代理商名稱為案外人○○有限公司（下稱○○公司），又○○公司營業地址在本市，該所
爰以103年8月5日高市岡衛字第10370398500號函移由原處分機關處理。經原處分機關以 103
年 8月12日北市衛食藥字第10336335700號函請○○公司陳述意見，並經○○公司以103年 8
月25日書面向原處分機關陳述意見表示該違規廣告並非該公司印製，原處分機關乃於103年1
2月5日電請岡山衛生所提供系爭廣告之明確來源資料，岡山衛生所於103年12月8日再次前往
○○診所稽查，查知系爭廣告係由訴願人之業務代表○○○（下稱○君）提供張貼。原處分
機關爰以103年12月23日北市衛食藥字第10340516400號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以
104年1月6日書面陳述意見略以，○君已離職，無從查證。原處分機關另先後於104年 1月12
日、1 月13日、1月14日及1月28日以電話聯繫訴願人派員說明，惟均未獲訴願人回復。原處
分機關乃審認訴願人未申請藥物廣告核准，即擅自印製張貼系爭廣告，違反藥事法第66條第
1項規定，乃依同法第92條第4項及臺北市政府衛生局處理違反藥事法事件統一裁罰基準第 3
點規定，以104年7月6日北市衛食藥字第10431521800號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）20
萬元罰鍰。該裁處書於104年 7月8日送達，訴願人不服，於104年7月14日向原處分機關提出
異議，申請復核，經原處分機關以104年 8月14日北市衛食藥字第10438552600號函復訴願人
維持原處分。該函於104年 8月18日送達，訴願人仍不服，於104年 8月21日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按藥事法第 2條規定：「本法所稱衛生主管機關：......在直轄巿為直轄巿政府 .....
.。」第4條規定：「本法所稱藥物，係指藥品及醫療器材。」第24條規定：「本法所稱
藥物廣告，係指利用傳播方法，宣傳醫療效能，以達招徠銷售為目的之行為。」第66條
第 1項規定：「藥商刊播藥物廣告時，應於刊播前將所有文字、圖畫或言詞，申請中央
或直轄市衛生主管機關核准，並向傳播業者送驗核准文件......。」第92條第 4項規定
：「違反第六十六條第一項......規定之一者，處新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰
鍰。」第99條第 1項規定：「依本法規定處罰之罰鍰，受罰人不服時，得於處罰通知送
達後十五日內，以書面提出異議，申請復核。但以一次為限。科處罰鍰機關應於接到前
項異議書後十五日內，將該案重行審核，認為有理由者，應變更或撤銷原處罰。受罰人
不服前項復核時，得依法提起訴願及行政訴訟。」
行政程序法第 9條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，
一律注意。」第36條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對
當事人有利及不利事項一律注意。」
行政罰法第 7條規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。法
人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織違反行政法上義務
者，其代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、受雇人或從業人員之故
意、過失，推定為該等組織之故意、過失。」
臺北市政府衛生局處理違反藥事法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反藥事
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │32 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │刊播藥物廣告未於刊播前向衛生主管機關申請核准。│
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第66條第1項 │
│ │第92條第4項　　　　　　　　　　　 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處20萬元以上500萬元以下罰鍰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處罰鍰20萬元至100萬元……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「......公告事項：......
六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（八）藥事法中有關
本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：系爭廣告所載產品之包裝與訴願人所銷售之產品完全不符合，系爭
廣告並非訴願人所印製；又系爭廣告是否由○君或他人提供，請予以查明，原處分機關
不應憑一張名片認定違規事證。
三、查訴願人未申請藥物廣告核准，即印製、發送系爭廣告，有岡山衛生所 103年8月5日高
市岡衛字第 10370398500號函檢附103年7月31日違規廣告查處紀錄表、抽查紀錄表及系
爭廣告照片、原處分機關 103年12月5日電話紀錄、岡山衛生所 103年12月8日抽查紀錄
表等及○君名片等影本附卷可稽。
四、惟按藥事法所稱藥物廣告，係指利用傳播方法，宣傳醫療效能，以達招徠銷售為目的之
行為，藥商刊播藥物廣告時，應於刊播前將所有文字、圖畫或言詞，申請中央或直轄市
衛生主管機關核准，藥事法第24條及第66條第 1項定有明文。又行政機關應依職權調查
證據，對於當事人有利及不利事項一律注意，為行政程序法第 9條及第36條所明定。另
行政罰法第 7條規定，違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰；法人
違反行政法上義務者，其實際行為之職員、受雇人或從業人員之故意、過失，推定為該
等組織之故意、過失。查本件系爭廣告內容載有藥物品名、圖片、產品效能等事項，使
消費者獲知系爭藥物相關訊息，已足資招徠消費者循線購買，應屬藥物廣告。惟訴願人
主張系爭廣告並非由其印製，是否由○君提供亦有待查明，就此對訴願人有利事項，原
處分機關未予進一步調查。且岡山衛生所提供之103年12月8日藥商、化粧品商抽查紀錄
表僅記載係依據○○診所告知系爭廣告為訴願人之業務代表○君提供張貼，至系爭廣告
是否確為訴願人所印製？是否確為○君提供系爭廣告予○○診所張貼？訴願人是否確有
故意或過失？遍查全卷，亦有未明。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分及復核
決定均撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 10 月 16 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印