訴願決定書

臺北市政府 105.05.02. 府訴三字第10509062600號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國105年1月21日北市衛食藥字第
10531034700號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營觀光旅館業提供餐飲，經衛生福利部食品藥物管理署（下稱食藥署）於民國（下
同）104年12月14日至本市大同區○○路○○段○○號執行104年獎勵地方政府強化食品安全
管理方案查核，發現訴願人有盛裝食材之鐵盤及塑膠盤未適當覆蓋交叉疊放、作業區見員工
私人物品（水杯）等9項未符合規定之情事，乃以104年12月25日FDA北字第1042004550A號函
檢送臺北市-不符規定業者清冊及其應改善事項1份通知原處分機關，原處分機關乃以 104年
12月25日北市衛食藥字第10443641507號函將食藥署查核不符規定事項通知訴願人，並限於1
04年12月28日前改正完成。嗣原處分機關於 104年12月31日派員至上址複查，發現現場仍有
食材重疊放置（菜類）及作業區放置員工私人物品（水杯）等衛生缺失仍未改善，不符食品
良好衛生規範準則之規定，乃當場開立第9400069號調查事證陳述意見通知書，命訴願人於1
05年1月4日下午14時至原處分機關西區聯合稽查分隊陳述意見。案經原處分機關於105年1月
4 日訪談訴願人之受託人○○○並製作調查紀錄表後，審認訴願人違反食品安全衛生管理法
第8條第1項規定，爰依同法第44條第1項第1款規定，以105年1月21日北市衛食藥字第 10531
034700號裁處書處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰。該裁處書於105年 1月25日送達，訴願
人不服，於105年1月28日向本府提起訴願，2月23日及2月25日補正訴願程式，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人雖於訴願書中載明：「......請求撤銷臺北市政府衛生局105年1月25日北
市衛食署第 10531034700號裁處書......。」及訴願委任書載以：「......委任人因違
反食品安全衛生管理法事件提起訴願乙案（首案文號：北市法訴三字 10536063410）..
....。」等語，經本府法務局承辦人於 105年4月6日以電話聯繫探究其真意，經訴願代
理人○○○表示訴願人係對原處分機關 105年1月21日北市衛食藥字第10531034700號裁
處書不服，且係就首案文號 10536063400號提出訴願委任書，有該局公務電話紀錄在卷
可憑，合先敘明。
二、按食品安全衛生管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府......。」第3條第7款規定：「本法用詞，定義如下：......七、食品業者：指從事
食品或食品添加物之製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出或從事
食品器具、食品容器或包裝、食品用洗潔劑之製造、加工、輸入、輸出或販賣之業者。
」第 8條規定：「食品業者之從業人員、作業場所、設施衛生管理及其品保制度，均應
符合食品之良好衛生規範準則......第一項食品之良好衛生規範準則、第二項食品安全
管制系統準則，及前項食品業者申請登錄之條件、程序、應登錄之事項與申請變更、登
錄之廢止、撤銷及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之......。」第44條規定
：「有下列行為之一者，處新臺幣六萬元以上二億元以下罰鍰；情節重大者，並得命其
歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項，或食品業者之
登錄；經廢止登錄者，一年內不得再申請重新登錄：一、違反第八條第一項或第二項規
定，經命其限期改正，屆期不改正......前項罰鍰之裁罰標準，由中央主管機關定之。
」
食品良好衛生規範準則第 1條規定：「本準則依食品安全衛生管理法（以下簡稱本法）
第八條第四項規定訂定之。」第 5條規定：「食品業者之食品從業人員、設備器具、清
潔消毒、廢棄物處理、油炸用食用油及管理衛生人員，應符合附表二良好衛生管理基準
之規定。」第26條規定：「餐飲業之衛生管理，應符合下列規定：一、製備過程中所使
用設備及器具，其操作及維護，應避免污染食品......。」
附表二食品業者良好衛生管理基準第1點規定：「食品從業人員應符合下列規定：....
..（六）食品從業人員工作時，不得有吸菸、嚼檳榔、嚼口香糖、飲食或其他可能污染
食品之行為......（八）食品從業人員個人衣物應放置於更衣場所，不得帶入食品作業
場所......。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生管理法
中有關本府權限事項......。」
三、本件訴願理由略以：因訴願人飯店西廚房為老式建築空間非常狹小，且剛好遇到收出餐
同時間易生誤解，立即訂製 7層鍍鉻白鐵架及員工廚櫃擺放水杯，避免空間不夠再發生
堆疊及員工擺放水杯於作業區，因廠商製作及報價流程需要時間，且改善期間僅有 2個
星期，以致於 104年12月31日原處分機關再次複檢時，仍列為缺失項目，請撤銷原處分
。
四、查訴願人經營觀光旅館業提供餐飲，其營業場所有如事實欄所述違反食品安全衛生管理
法之違規事實，有食藥署 104年12月25日FDA北字第1042004550A號函及其附件、原處分
機關 104年12月25日北市衛食藥字第10443641507號函、104年12月31日查驗工作報告表
、 105年1月4日訪談訴願人之受託人○○○之調查紀錄表及現場採證照片等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其訂製 7層鍍鉻白鐵架及員工廚櫃擺放水杯，廠商製作及報價流程需要時
間云云。按食品業者之從業人員、作業場所、設施衛生管理及其品保制度，均應符合食
品之良好衛生規範準則；違者，經令其限期改正，屆期不改正者，處6萬元以上2億元以
下罰鍰；為食品安全衛生管理法第8條第1項及第44條第1項第1款所明定。查本件訴願人
經營觀光飯店提供餐飲，屬食品業者，其經食藥署 104年12月14日查核發現有不符食品
良好衛生規範準則規定情事，並經原處分機關限於 104年12月28日前改正完成，嗣經原
處分機關於 104年12月31日派員至訴願人營業處所複查，發現現場仍有食材重疊放置（
菜類）及作業區放置員工私人物品（水杯）等衛生缺失仍未改善，不符食品良好衛生規
範準則，並於 105年1月4日訪談訴願人之受託人○○○並製作調查紀錄表後，審認訴願
人違反食品安全衛生管理法第8條第1項規定，乃依同法第44條第1項第1款規定予以裁罰
，並無違誤。至訴願人主張訂購鍍鉻白鐵架及廚櫃，廠商製作及報價流程需要時間一節
，尚非屬改善食材重疊等唯一途徑，訴願人自難據此而冀邀免責。訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 6萬元罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公假）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 5 月 2 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印