訴願決定書

臺北市政府 105.06.16. 府訴一字第10509082800號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國105年3月22日北市衛食藥字第1053
3184700 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、臺中市政府衛生局於民國（下同）104年4月24日在轄內○○有限公司（臺中市西屯區○
○路○○號）、○○股份有限公司（臺中市豐原區○○路○○巷○○號○○樓）抽驗「
紅茶 A」及「紅茶」產品，分別檢出殘留農藥「芬普尼」（Fipronil）0.006ppm及0.01
7ppm，均高於殘留容許量標準值0.002ppm。經該局查得上開商品來源均為○○商行（南
投縣草屯鎮○○路○○巷○○號，下稱○○商行），乃函移由南投縣政府衛生局處理。
嗣經南投縣政府衛生局查得上開「紅茶 A」產品，係誠品商行向訴願人買受「B1紅茶」
配製而成，另「紅茶」產品，係該公司向訴願人購入。南投縣政府衛生局以訴願人為本
市業者，乃函移由原處分機關處理。嗣經原處分機關於 104年6月9日約談訴願人，審認
訴願人違反食品安全衛生管理法第15條第1項第5款規定，爰依同法第44條第1項第2款規
定，以105年3月22日北市衛食藥字第10533184700號裁處書，處訴願人新臺幣6萬元罰鍰
。訴願人不服，於105年4月8日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查，審認本件違規事實尚有疑義，乃以 105年5月2日北市衛食藥
字第10534172000號函通知訴願人，並副知本府法務局，自行撤銷上開 105年3月22日北
市衛食藥字第 10533184700號裁處書。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，
揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 6 月 16 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印