訴願決定書

臺北市政府 106.07.20. 府訴三字第10600116000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國106年 4月19日北市衛健字第106327390
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）106年1月25日中午12時40分許，在本市信義區○○廣場禁菸區吸菸，
經本府環境保護局（下稱環保局）稽查人員當場查獲，乃拍照取證，並製作北市環菸罰字第
0001386 號稽查紀錄表，交由訴願人簽名收受。嗣環保局將該稽查紀錄表移請原處分機關處
理，經原處分機關審認訴願人違反菸害防制法第16條第1項第4款規定，乃依同法第31條第 1
項規定，以106年4月19日北市衛健字第10632739000號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,0
00元罰鍰。該裁處書於106年4月24日送達，訴願人不服，於106年4月28日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第16條第1項第 4款、第2項規定：「下列場所除吸菸區外，不得吸菸；未設吸菸區
者，全面禁止吸菸：......四、其他經各級主管機關指定公告之場所及交通工具。」「
前項所定場所，應於所有入口處及其他適當地點，設置明顯禁菸標示或除吸菸區外不得
吸菸意旨之標示；且除吸菸區外，不得供應與吸菸有關之器物。」第31條第 1項規定：
「違反第十五條第一項或第十六條第一項規定者，處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰
。」
臺北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反
菸害防制法事件統一裁罰基準如下表：......」（節錄）
單位：新臺幣
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │12 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違反事件 │於本法第16條第1項各款規定之場所之吸菸區外吸菸。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據 │第16條第1項 │
│ │第31條第1項 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處2,000元以上1萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處罰鍰2,000元至6,000元……。 │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府 105年8月23日府衛健字第10532576200號公告：「主旨：公告修正本府主管
菸害防制法業務委任事項，並自105年10月1日起生效。......公告事項：一、......爰
修正為菸害防制法中有關本府權限事項，委任本府衛生局、本府環境保護局，並以該局
名義執行之。二、前揭委任事項如附表。」
┌───────────────────────────────────┐
│臺北市政府菸害防制法委任項目表 │
├─────────────────┬─────────────────┤
│衛生局 │環境保護局 │
├─────────────────┼─────────────────┤
│稽查取締、裁處書開立、歲入帳目管理│稽查取締（僅針對於菸害防制法第15條│
│、催繳、行政執行、行政救濟（含訴願│、第16條禁菸場所吸菸者，執行稽查取│
│、訴訟）、戒菸班、戒菸教育、宣導業│締作業。詳細責任區域及場所，由衛生│
│務、菸害防制計畫及中央交辦事項 │局及環境保護局共同協調之） │
└─────────────────┴─────────────────┘
臺北市政府衛生局105年9月8日北市衛健字第10536148100號公告：「主旨：公告『臺北
市信義區「○○廣場」周邊戶外區域，自105年10月1日起為除吸菸區外全面禁止吸菸場
所』。......公告事項：一、......本局依據菸害防制法第16條第1項第4款規定，公告
臺北市信義區『○○廣場』周邊戶外區域，自105年10月1日起為除吸菸區外全面禁止吸
菸場所（禁菸範圍示意圖如附件）。二、實施禁菸措施之範圍，係位於本市信義區松高
路、松智路、松壽路及松高路20巷間之區域，包括香堤大道、香堤大道廣場、松壽廣場
、新光三越百貨台北信義新天地A8館、A9館、A11館之1樓騎樓及地下 1樓出入口周邊、
微風松高之 1樓騎樓及面松高路門口之前方廣場、寒舍艾麗酒店面松高路門口之前方廣
場、及實施禁菸措施區域內之周邊人行道（不含松高路20巷之人行道）。三、本公告禁
菸場所之違規吸菸行為人稽查取締，由本府環境保護局執行，後續行政處分、行政救濟
、行政執行等事宜，由本局執行......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於105年12月3日以前長期在海外工作，不知道當地已變成禁
菸區，且訴願人在稽查人員採證時，已馬上配合熄掉菸並收好菸蒂。請以勸導代替裁罰
，撤銷原處分。
三、查訴願人於事實欄所敘時、地違規吸菸之事實，有本府菸害防制法稽查紀錄表及採證照
片等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其長期在海外工作，不知道當地已變成禁菸區，且在稽查人員採證時，已
馬上配合熄掉菸並收好菸蒂，請以勸導代替裁罰云云。按菸害防制法第16條第1項第4款
規定，經各級主管機關指定公告之禁止吸菸場所，除吸菸區外，不得吸菸；違反者，依
同法第 31條第1項規定處罰。查原處分機關以105年9月8日北市衛健字第10536148100號
公告本市信義區「○○廣場」周邊戶外區域，自105年10月1日起為除吸菸區外全面禁止
吸菸場所；且本件據原處分機關 106年5月15日北市衛健字第10634974600號函所附答辯
書陳明略以：「 ......理由..... .三、......原處分機關前於105年10月1日新增公告
○○廣場為『除吸菸區外，全面禁止吸菸場所』......並由本府委任本府環境保護局為
稽查取締機關，該局依菸害防制法規定在○○廣場各入口處設置禁菸標示牌及地面劃設
禁菸線，並自105年10月1日起至10月31日止執行宣導、勸導工作，105年11月1日起則逕
行取締（新聞稿如附件6）......。」及環保局105年9月22日新聞稿影本載以：「.....
環保局指出，為了提醒民眾配合，○○廣場 4個入口處均設有明顯的禁菸區導覽告示牌
及吸菸區指引標示，禁菸區域外圍亦劃設綠色禁菸線，方便民眾辨識......。」有原處
分機關105年9月8日北市衛健字第10536148100號公告及環保局105年9月22日新聞稿等影
本附卷可稽。故○○廣場公告為戶外禁菸區之宣、勸導期係自105年10月1日起至10月31
日止，且該廣場各入口處設置禁菸標示牌及地面劃設禁菸線；本件訴願人於106年1月25
日被查獲於○○廣場吸菸時，已逾前開宣、勸導期。又查本件係環保局當場查獲訴願人
於○○廣場之禁菸區吸菸，有稽查紀錄表及採證照片等影本附卷可憑。是訴願人之違規
事證明確，依法自應受罰。復依行政罰法第 8條前段規定，不得因不知法規而免除行政
處罰責任，是訴願人尚難以不知法令為由而邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關依前揭規定及公告，處訴願人法定最低額 2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 7 月 20 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印