訴願決定書

臺北市政府 106.09.26. 府訴三字第10600157200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反性侵害犯罪防治法事件，不服原處分機關民國106年6月5日北市衛醫護字第106
35638700號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人因對於14歲以上未滿16歲之女子為性交，犯刑法第227條第3項之罪，共 2罪，經臺灣
桃園地方法院以民國（下同）104年10月21日104年度侵訴字第43號刑事判決，判各處有期徒
刑5月、4月，應執行有期徒刑7月，並經臺灣高等法院105年1月29日104年度侵上訴字第 344
號及最高法院105年5月5日105年度台上字第1125號刑事判決駁回訴願人之上訴而告確定。嗣
訴願人經發監執行後，法務部矯正署臺北監獄以105年11月29日北監調字第10524009350號函
，載明訴願人預估期滿出監日期，並檢送其相關處遇資料移請本市家庭暴力暨性侵害防治中
心辦理，防治中心復以 105年12月6日北市家防綜字第10531673900號函移請原處分機關處理
。案經原處分機關以105年12月13日北市衛醫護字第10543434700號函通知訴願人應自106年2
月18日起，逕赴社團法人台灣家庭暴力暨性犯罪處遇協會研討室進行第 1階段身心治療及輔
導教育。嗣原處分機關於106年5月22日召開性侵害犯罪加害人評估小組（下稱評估小組）10
6年度第5次會議，就訴願人部分決議：「 ......（1）補足本階段缺課次數（1次）。（2）
於下一階段處遇探討性別交往關係、增加受害者同理與再犯預防模式。（3）安排心理衡鑑
1次。（4）續進入下階段個別身心治療及輔導教育，於處遇協會，每月 2次，至少半年。」
原處分機關乃以106年6月5日北市衛醫護字第10635638700號函，通知訴願人於106年7月10日
上午8時10分至指定地點辦理心理衡鑑、於 106年7月11日上午9時至指定地點補課、自106年
7月25日起至指定地點進行下一階段身心治療及輔導教育。該函於106年6月8日送達，訴願人
不服，於 106年7月3日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按性侵害犯罪防治法第 2條規定：「本法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第二百二十一
條至第二百二十七條......及其特別法之罪。本法所稱加害人，係指觸犯前項各罪經判
決有罪確定之人 ......。」第3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄
市政府......。」第20條第1項第1款前段、第5項及第6項規定：「加害人有下列情形之
一，經評估認有施以治療、輔導之必要者，直轄市、縣（市）主管機關應命其接受身心
治療或輔導教育：一、有期徒刑或保安處分執行完畢。」「第一項之評估，除徒刑之受
刑人由監獄或軍事監獄、受感化教育少年由感化教育機關辦理外，由直轄市、縣（市）
主管機關辦理。」「第一項評估之內容、基準、程序與身心治療或輔導教育之內容、程
序、成效評估等事項之辦法，由中央主管機關會同法務主管機關及國防主管機關定之。
」
性侵害犯罪加害人身心治療及輔導教育辦法第 3條第1項、第2項規定：「身心治療或輔
導教育之實施，由加害人戶籍所在地之直轄市、縣（市）主管機關為之。」「直轄市、
縣（市）主管機關得聘請或委託下列機構、團體或人員（以下簡稱執行機構或人員），
進行身心治療或輔導教育：一、經中央衛生主管機關評鑑合格設有精神科門診或精神科
病房之醫院。......三、領有醫事、社工相關專業證照或具有性侵害犯罪防治實務經驗
之專業人員。四、經政府立案且具性侵害防治實務經驗之機構、團體。」第4條第2項、
第 3項規定：「直轄市、縣（市）主管機關應成立性侵害加害人評估小組（以下簡稱評
估小組）。」「前項評估小組由直轄市、縣（市）政府性侵害防治中心醫療服務組組長
擔任召集人，並遴聘至少五人以上熟稔性侵害犯罪特性之精神科專科醫師、心理師、社
會工作師、觀護人、少年保護官及專家學者等組成。」第 5條規定：「評估小組之評估
，應參酌加害人之判決書、前科紀錄、家庭生長背景、婚姻互動關係、就學經驗、生理
及精神狀態評估、治療輔導紀錄及加害人再犯危險評估等相關資料，除顯無再犯之虞或
自我控制再犯預防已有成效者外，作成應接受身心治療或輔導教育之處遇建議。」第 6
條第 2項規定：「監獄、軍事監獄應於加害人刑期屆滿前二個月，或奉准假釋後尚未釋
放前，將加害人治療成效報告、再犯危險評估報告與身心治療或輔導教育處遇建議書，
連同判決書、前科紀錄、直接間接調查表、個案入監所之評估報告書、治療紀錄、輔導
紀錄及鑑定等相關資料，提供其戶籍所在地之直轄市、縣（市）主管機關。」第 7條規
定：「......直轄市、縣（市）主管機關接獲前條第二項資料，應即安排加害人接受身
心治療或輔導教育，並於其出監後一個月內執行。直轄市、縣（市）主管機關為前二項
通知應載明指定之時間及地點，並以書面送達加害人......。」第 8條規定：「直轄市
、縣（市）主管機關應依評估小組作成之再犯危險評估報告及處遇建議，決定加害人身
心治療或輔導教育實施期間及內容。實施身心治療或輔導教育之期間不得少於三個月，
每月不得少於二小時。前項身心治療或輔導教育於實施期間，經評估已無實施必要時，
得終止之。直轄市、縣（市）主管機關為第一項決定時，無須徵詢加害人意見。」
臺北市政府102年10月22日府社家防字第10230597900號公告：「主旨：新修正本府主管
家庭暴力防治法及性侵害犯罪防治法業務委任事項，自102年11月1日生效。......公告
事項：......四、委任衛生局執行事項......（五）加害人進行身心治療或輔導教育評
估執行與處分（性侵害犯罪防治法第20條1、2、4、5、6項）。......」
二、本件訴願理由略以：按性侵害犯罪加害人身心治療及輔導教育辦法（下稱本辦法）第 5
條規定，評估小組之評估，應參酌加害人相關資料：（1）判決書：訴願人並無以性侵
害或妨害性自主為犯罪之手段與目的，因生活思想行為單純，遭飽經世故、行為不檢之
少女欺瞞訛詐，此部分法院審理未為論究，訴願人已另檢具事證提出刑事告訴。（2）
前科紀錄：訴願人無任何前科紀錄。（3）家庭生長背景：訴願人生長於平實簡樸之小
康家庭，雙親皆為守法之人。（4）婚姻互動關係：訴願人未婚。（5）就學經驗：自國
小迄專科均平順穩定，無任何不良行為紀錄。（6）生理及精神狀態評估：均屬正常穩
定，無任何就醫或反社會之思想。（7）治療輔導紀錄及加害人再犯危險評估：訴願人
經此教訓，日後更戒慎恐懼，無任何再犯之可能。綜上，評估小組之鑑定與原處分顯無
任何醫學、科學或學理、經驗法則為評估處分之依據，以資證明訴願人確有需要繼續身
心治療及輔導教育之必要，請重新評鑑。
三、查本件係訴願人於徒刑執行完畢，由原處分機關依性侵害犯罪防治法第20條、本辦法第
5條及第8條規定，辦理訴願人之身心治療及輔導教育。嗣原處分機關依評估小組106年5
月22日106年度第5次會議決議內容，以106年6月5日北市衛醫護字第10635638700號函，
通知訴願人於指定時間逕赴指定地點進行心理衡鑑、補課、進行下一階段身心治療及輔
導教育，有評估小組106年度第5次會議紀錄影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張參酌本辦法第 5條規定之要件，其無繼續進入下階段身心治療及輔導教育
之必要，原處分無任何依據云云。按直轄市、縣（市）主管機關應成立評估小組，由直
轄市、縣（市）政府性侵害防治中心醫療服務組組長擔任召集人，並遴聘至少 5人以上
熟稔性侵害犯罪特性之精神科專科醫師、心理師、社會工作師、觀護人、少年保護官及
專家學者等組成；評估小組之評估，應參酌加害人之判決書、前科紀錄、家庭生長背景
、婚姻互動關係、就學經驗、生理及精神狀態評估、治療輔導紀錄及加害人再犯危險評
估等相關資料，除顯無再犯之虞或自我控制再犯預防已有成效者外，作成應接受身心治
療或輔導教育之處遇建議；直轄市主管機關應依評估小組作成之再犯危險評估報告及處
遇建議，決定加害人身心治療或輔導教育實施期間及內容；實施身心治療或輔導教育之
期間不得少於3個月，每月不得少於2小時；本辦法第 4條第2項、第3項、第5條及第8條
分別定有明文。原處分機關依本辦法第 4條第2項、第3項規定成立評估小組，除召集人
外，遴聘委員11名，由熟稔性侵害犯罪特性之精神科專科醫師、心理師、社會工作師、
觀護人、社政及警政單位專家學者等組成。評估小組於106年5月22日召開106年度第5次
會議，有符合本辦法第4條第3項規定之5名以上委員出席；又出席委員依本辦法第5條規
定，參酌加害人之判決書、前科紀錄、家庭生長背景、婚姻互動關係、就學經驗、生理
及精神狀態評估、治療輔導紀錄及加害人再犯危險評估等相關資料，綜合評估訴願人再
犯或自我控制再犯預防成效，認訴願人非顯無再犯之虞或自我控制再犯預防已有成效，
共同作成評估結果及處遇建議，經查尚無認定事實錯誤、審查程序不符相關規定之違失
，抑或有違反平等原則、比例原則及行政法上一般法律原則。是就評估小組所為之評估
結果及處遇建議，應認為有相當之判斷餘地，應予尊重。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關依上開評估小組之建議內容，通知訴願人應於指定時間逕赴指定地點進行心
理衡鑑、補課、進行下一階段身心治療及輔導教育，揆諸前揭規定，並無不合，原處分
應予維持。
五、另有關訴願人向原處分機關申請停止執行一節，業經原處分機關以 106年 7月12日北市
衛心字第10644149100號函復不停止執行，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 106 年 9 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印