訴願決定書

臺北市政府 106.12.12. 府訴三字第10600202800號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國 106年8月18日北市衛醫字第10637040100號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係本市松山區○○○路○○段○○號○○樓○○診所（醫療機構開業執照：北市衛松
醫字第3501014234號，下稱系爭診所）負責醫師。原處分機關聯合稽查隊東區分隊（下稱東
區分隊）於民國（下同）106年4月24日前往現場稽查，發現系爭診所內另設立○○股份有限
公司（下稱系爭公司），與原核准登記事項不符。嗣東區分隊於 106年5月2日訪談訴願人之
受託人○○○，並製作調查紀錄表後，經原處分機關審認該診所將休息室、倉儲區及會議室
變更為系爭公司使用並於同址設立系爭公司登記，已與原核准之內容不符且未辦理變更登記
，違反醫療法第15條第1項規定，乃依同法第103條第1項第1款及第115條第1項規定，以 106
年8月18日北市衛醫字第 10637040100號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）5萬元罰鍰。訴願
人不服，於106年9月8日向本府提起訴願，9月21日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按醫療法第11條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。」
第15條第 1項規定：「醫療機構之開業，應向所在地直轄市、縣（市）主管機關申請核
准登記，經發給開業執照，始得為之；其登記事項如有變更，應於事實發生之日起三十
日內辦理變更登記。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣五萬
元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反第十五條第一項 ......規定......。」第115條
第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師。」
醫療法施行細則第 8條規定：「本法第十五條所定登記事項如下：一、醫療機構之名稱
、地址及連絡電話。二、負責醫師之姓名、住址及連絡電話。三、醫院設立或擴充許可
之床數、日期及文號。四、開放使用床數，包括各類病床數及各病房之病床數。五、診
療科別及該登記科別之醫師姓名。六、醫療機構之總樓地板面積。七、設施、設備之項
目。八、其他依中央主管機關規定應登記之事項。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正本府 90年8
月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。
......公告事項：......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：..
....（十）醫療法中有關本府權限事項......。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │3 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │醫療機構之開業，應向所在地直轄市、縣 (市) 主管│
│ │機關申請核准登記，經發給開業執照，始得為之；其│
│ │登記事項如有變更，未於事實發生之日起三十日內辦│
│ │理變更登記。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第15條第1項 │
│ │第103條第1項第1款 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰。 │
│ │ …… │
└───────────┴───────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：系爭診所與系爭公司為不同之法人格，且「有獨立進出門戶」、「
使用空間明確區隔」，顯見系爭公司與系爭診所係完全獨立的；惟原處分機關未注意上
開有利於訴願人之事實，於未全然調查事實及證據之情形下，誤認為系爭公司係系爭診
所的一部，有違反行政程序法第4條、第9條之違法，請撤銷原處分。
三、查原處分機關審認系爭診所內另設立系爭公司，與原核准登記事項不符之違規事實，有
原處分機關106年4月24日檢查工作日記表、採證照片、106年5月2日調查紀錄表、102年
5 月17日原處分機關醫療機構設施資料審查表及系爭診所臺北市醫療（事）機構登錄及
變更申請書與所附營業場所地址及設備簡圖等影本附卷可稽。是本件違規事證明確，洵
堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭診所與系爭公司為不同之法人格，且「有獨立進出門戶」、「使用空
間明確區隔」，顯見系爭公司與系爭診所係完全獨立云云。按醫療機構之開業，應向所
在地直轄市、縣（市）主管機關申請核准登記，經發給開業執照，始得為之；其登記事
項如有變更，應於事實發生之日起30日內辦理變更登記，為醫療法第15條第 1項所明定
；而醫療法施行細則第 8條規定，醫療法第15條所定登記事項為醫療機構之名稱、地址
及連絡電話、負責醫師之姓名、住址及連絡電話、醫院設立或擴充許可之床數、開放使
用床數、診療科別及該登記科別之醫師姓名、醫療機構之總樓地板面積、設施、設備之
項目及其他依中央主管機關規定應登記之事項；如有違反，即應依同法第103條第1項及
第 115條規定處罰醫療機構之負責醫生；考其立法目的，乃為促進醫療事業之健全發展
，並課予醫療機構申報登記事項變更之義務。查卷附原處分機關 106年5月2日調查紀錄
表影本載以：「......因為病患接受醫療後有時需要使用一些保養品輔助，為了需要開
立發票的問題，才會在104年3月時在診所後門處另設立『○○股份有限公司』......會
立即將『○○股份有限公司』遷離診所的範圍內......。」經訴願人之受託人簽名確認
在案。且據原處分機關 106年9月27日北市衛醫字第10645259500號函所附訴願答辯書陳
明略以：「......理由......三......（二）經查訴願人於102年5月17日設立......原
核准醫療使用面積、營業場所地址及設備簡圖內並無包含○○股份有限公司......原為
該診所休息區、倉儲區及會議室......。」等語，是本案訴願人負責之系爭診所將休息
室、倉儲區及會議室變更為系爭公司使用並於同址設立系爭公司登記，其原經核准登記
之醫療使用面積已有變更，惟系爭診所並未依規定辦理變更登記。本件訴願人既係系爭
診所負責人，自應對醫療法相關規定主動瞭解遵循，惟其未依規定完成變更登記，尚難
謂無過失。又訴願人主張系爭診所與系爭公司為不同之法人格，且「有獨立進出門戶」
、「使用空間明確區隔」等情，與本件違規事實之成立無涉，訴願人尚難執此冀邀免責
。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 5萬元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 12 月 12 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印