訴願決定書

臺北市政府 107.05.22. 府訴三字第1072090382號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 107年2月21日北市衛健字第107302915
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
財政部關務署臺北關查獲案外人○○○於民國（下同） 104年12月14日委任報關業者○○有
限公司（下稱○○公司）填具進口快遞貨物簡易申報單（報單號碼：CR 045984X811、CR 04
5984X816）報運進口貨物，原申報貨名為帽子及FOOTWEAR，嗣經其查驗結果，實到貨物「電
子煙主機」（下稱系爭商品）共計 37PCE，涉違反菸害防制法第14條規定，乃以105年1月26
日北普遞字第1051003122號函移請原處分機關處理。案經原處分機關查證相關資料後，依報
關資料之個案委任書所載委任人電話 xxxxx，並經台灣大哥大股份有限公司提供資料後，查
得用戶名稱為設籍本市之訴願人，且委任人於報關時所附身分證統一編號為訴願人所有，乃
以105年9月30日北市衛健字第 10536168400號函通知訴願人及訴願人之父○○○陳述意見，
惟訴願人及○○○並未依指定時間及地點出席。原處分機關爰審認訴願人違反菸害防制法第
14條規定，乃依同法第30條第1項規定，以107年2月21日北市衛健字第10730291500號裁處書
處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰（輸入違規貨物2筆，每筆處1萬元，共計2萬元），該裁
處書於107年2月23日送達。訴願人不服，於107年3月23日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第2條第1款規定：「本法用詞定義如下：一、菸品：指全部或部分以菸草
或其代用品作為原料，製成可供吸用、嚼用、含用、聞用或以其他方式使用之紙菸、菸
絲、雪茄及其他菸品。」第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市
政府......。」第14條規定：「任何人不得製造、輸入或販賣菸品形狀之糖果、點心、
玩具或其他任何物品。」第 30條第1項規定：「製造或輸入業者，違反第十四條規定者
，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令限期回收；屆期未回收者，按次連續處罰
。」
臺北市政府 105年8月23日府衛健字第10532576200號公告：「主旨：公告修正本府主管
菸害防制法業務委任事項，並自105年10月1日起生效。依據：臺北市政府組織自治條例
第2條第2項規定辦理。公告事項：一、本府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告
略以：『......公告事項：修正後本府 90年8月23日府秘二字第9010798100號函公告：
菸害防制法中有關本府權限事項，委任本府衛生局，以該局名義執行之，並自90年9月1
日起生效。』。因業務需要，爰修正為菸害防制法中有關本府權限事項，委任本府衛生
局、本府環境保護局，並以該局名義執行之。二、前揭委任事項如附表。」
┌───────────────────────────────────┐
│臺北市政府菸害防制法委任項目表 │
├─────────────────┬─────────────────┤
│衛生局 │環境保護局 │
├─────────────────┼─────────────────┤
│稽查取締、裁處書開立、歲入帳目管理│稽查取締（僅針對於菸害防制法第15條│
│、催繳、行政執行、行政救濟（含訴願│、第16條禁菸場所吸菸者，執行稽查取│
│、訴訟）、戒菸班、戒菸教育、宣導業│締作業。詳細責任區域及場所，由衛生│
│務、菸害防制計畫及中央交辦事項 │局及環境保護局共同協調之） │
└─────────────────┴─────────────────┘
臺北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反
菸害防制法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
單位：新臺幣
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │9 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違反事實 │製造、輸入或販賣菸品形狀之糖果、點心、玩具或其他任何物│
│ │品。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據 │第14條 │
│ │第30條 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│1.製造或輸入業者：處1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令限期回│
│其他處罰 │ 收；屆期未回收者，按次連續處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處罰鍰1萬元至3萬元，並令限期回收。 │
│ │2.累計至第2次處罰鍰2萬元至4萬元，並令限期回收……。 │
└───────┴───────────────────────────┘
」
二、本件訴願理由略以：訴願人並無用進口快遞貨物簡易申報單號碼CR 045984X811、CR 04
5984X816，原處分機關係推測系爭商品屬訴願人所有；又原處分機關擴張解釋菸害防制
法對於菸品形狀之定義；另網路上隨處可見濾嘴、捲菸器等商品之販售，其是否為菸害
防制法所規範？
三、查本件訴願人輸入系爭商品共計 37PCE之事實，有財政部關務署臺北關105年1月26日北
普遞字第1051003122號函、台灣大哥大股份有限公司基本資料查詢、○○○ 104年12月
13日個案委任書、系爭商品進口快遞貨物簡易申報單 2份及臺北市信義區戶政事務所10
7年3月12日北市信戶資字第 10760018142號函等影本附卷可稽；是其違規事實堪予認定
，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張並無用系爭商品進口快遞貨物簡易申報單，原處分機關係推測系爭商品屬
其所有；又原處分機關擴張解釋菸害防制法；另他人亦有相類違規情事云云。按任何人
不得製造、輸入或販賣菸品形狀之糖果、點心、玩具或其他任何物品，違者處 1萬元以
上5萬元以下罰鍰，為菸害防制法第14條及第30條第1項所明定。查本件報關資料附有○
○○與○○公司之個案委任書及○○○之身分證影本等相關資料，惟據原處分機關查認
，該委任書之委任人身分證統一編號及電話等與訴願人相同，是該身分證影本疑有變造
情事，乃以107年3月7日北市衛健字第10730299000號函移請本市信義區戶政事務所處理
，嗣該所以 107年3月12日北市信戶資字第10760018142號函認定，該身分證統一編號自
始為訴願人所有，又訴願人生父為○○○而非○○○，且○○○業於 106年7月9日死亡
，並副知原處分機關，是原處分機關認定訴願人即為系爭商品之報關委任人及收受人，
應屬有據；再查本件訴願人前於○○○網路經營「○○」，專門販售各式菸品等相關物
品，據○○股份有限公司提供會員帳號、姓名、身分證統一編號及電話 xxxxx亦與訴願
人相符，有該公司會員相關資料影本可為憑據。是本件堪認原處分機關相關採證及事實
認定係屬可採，本件訴願人僅空言主張無用系爭商品進口快遞貨物簡易申報單，而未提
供具體事證以供查核，尚難遽對其為有利之認定。又菸害防制法第14條立法理由揭示係
依世界衛生組織菸草控制框架公約第16條規定而修正，該公約第16條規定，禁止生產和
銷售對未成年人具吸引力之菸草製品形狀之糖果、點心、玩具或任何其他實物，而非僅
以菸草製品形狀為該公約禁止事項之唯一判斷標準；況菸品形狀亦無必然不可變更之內
涵，是不得以系爭商品不具其所主張之菸品形狀為由而邀免責。復依財政部關務署臺北
關查獲系爭商品採證照片所示，系爭商品顯然符合一般對於菸品認知之傳統外觀。另他
人是否亦有相類違規情事，核屬他案裁處問題，委難解免訴願人本件違規責任。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定、裁罰基準及公告，處訴願人 2萬元罰鍰
（輸入違規貨物 2筆，每筆處1萬元，共計2萬元），並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員王曼萍
委員劉建宏
中華民國 107 年 5 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印